本案核心在于确定菲律宾良好施政委员会（PCGG）在对小爱德华多·M·科胡昂科（Eduardo M. Cojuangco, Jr.）进行初步调查时，其公正性是否受到了损害。最高法院维持了桑迪甘巴彦（Sandiganbayan）的裁决，确认PCGG进行的初步调查以及随后提起的信息无效，理由是PCGG在此案中身兼数职，既是调查取证方，又是初步调查方，违反了正当程序的原则。这意味着，当一个机构在收集证据并提起诉讼后，再对同一案件进行初步调查，其公正性会受到质疑，从而导致程序无效。
权力与公正的边界：PCGG能否既当“运动员”又当“裁判员”？
本案源于PCGG对科胡昂科提起的一项指控，指控其违反了《反贪污和腐败行为法》（R.A. 3019）。PCGG指控科胡昂科在1973年至1985年期间，担任前总统费迪南德·马科斯（Ferdinand E. Marcos）在《今日公报》（Bulletin Today Publishing Company）和《Liwayway Publishing Inc.》两家公司股份中的代理人和傀儡，从而间接导致马科斯参与了这些公司的管理和控制。然而，在此之前，PCGG已经对科胡昂科提起了民事诉讼，指控其通过非法手段获取了上述公司的股份。此外，PCGG还收集了额外的证据，用于支持对科胡昂科的指控。最高法院认为，PCGG的这些行为使其在初步调查中难以保持公正，因为该机构已经对案件形成了先入为主的看法。
最高法院在之前的科胡昂科诉PCGG案中已经明确指出，如果PCGG之前已经对某人提起民事诉讼，指控其存在不法行为，那么PCGG就不能再对同一行为进行初步调查。这是因为，在提起民事诉讼时，PCGG已经对案件进行了初步判断，认为存在不法行为的可能。在这种情况下，PCGG很难在初步调查中保持客观和公正，从而违反了正当程序的原则。正当程序要求，任何人在受到指控时，都有权获得公正的听证，这意味着，负责调查和裁决的机构必须保持中立和客观，不能事先对案件形成结论。
在本案中，PCGG既是民事诉讼的原告，又是初步调查的机构，这使得其难以在初步调查中保持公正。此外，PCGG还收集了额外的证据，用于支持对科胡昂科的指控，这进一步加剧了其公正性的问题。最高法院认为，在这种情况下，科胡昂科的权利受到了侵犯，因此，PCGG进行的初步调查以及随后提起的信息无效。此案强调，正当程序是法律体系的基石，必须得到严格遵守。任何违反正当程序的行为都可能导致法律程序的无效。
最高法院还驳斥了OSP和OSG的论点，即之前的判决已经确认了PCGG进行初步调查的有效性。法院指出，之前的判决并未涉及PCGG公正性的问题，因此不能作为本案的先例。法院还强调，桑迪甘巴彦之前发布的逮捕令并不能弥补初步调查的缺陷。因为，如果初步调查本身存在缺陷，那么基于该调查结果所采取的任何行动都是无效的。基于以上考虑，最高法院维持了桑迪甘巴彦的裁决，并责令PCGG将本案的记录移交给申诉专员，以便进行适当的初步调查。
本案确立了，如果法律执行者已经进行了刑事调查、收集了证据并为此提起了申诉以进行初步调查，则不允许该执法者对其申诉进行初步调查，这至少是武断和不公正的。 我们说一个人不能同时成为“检察官和法官”，由于作为执法者收集证据并提起申诉，因此不能指望他能公正地处理自己申诉的初步调查，而这次是作为一名公共检察官。法院强调，必须坚持公平正义的原则，确保所有人都受到公正的待遇，而不能因为机构或个人具有特殊地位就网开一面。
FAQs
| 本案的关键问题是什么？ | 本案的核心问题是，菲律宾良好施政委员会（PCGG）在对小爱德华多·M·科胡昂科进行初步调查时，是否侵犯了其获得正当程序的权利，以及该机构是否能够在同时提起民事诉讼并收集证据的情况下，保持初步调查的中立性。 |
| 最高法院在本案中的裁决是什么？ | 最高法院维持了桑迪甘巴彦（Sandiganbayan）的裁决，认定PCGG进行的初步调查无效，理由是PCGG既是调查取证方，又是初步调查方，违反了正当程序的原则。 |
| PCGG在本案中扮演了哪些角色？ | PCGG既对科胡昂科提起了民事诉讼，指控其通过非法手段获取公司股份，又收集了额外的证据，并对科胡昂科提起了刑事指控，同时负责对刑事指控进行初步调查。 |
| 为什么最高法院认为PCGG的初步调查无效？ | 最高法院认为，PCGG已经对案件形成了先入为主的看法，难以在初步调查中保持公正，因为该机构已经对科胡昂科提起了民事诉讼，并收集了额外的证据。 |
| 正当程序在本案中扮演了什么角色？ | 正当程序要求，任何人在受到指控时，都有权获得公正的听证，这意味着，负责调查和裁决的机构必须保持中立和客观，不能事先对案件形成结论。本案中，最高法院认为PCGG违反了正当程序的原则，因为该机构难以在初步调查中保持公正。 |
| 最高法院对本案的最终处理是什么？ | 最高法院维持了桑迪甘巴彦的裁决，并责令PCGG将本案的记录移交给申诉专员，以便进行适当的初步调查。 |
| 本案对未来的类似案件有何影响？ | 本案确立了，如果一个机构已经对某人提起民事诉讼，指控其存在不法行为，那么该机构就不能再对同一行为进行初步调查。这有助于确保初步调查的公正性和客观性。 |
| 申诉专员在本案中将扮演什么角色？ | 申诉专员将负责对本案进行初步调查，以确定是否有足够的证据对科胡昂科提起刑事指控。申诉专员是一个独立的机构，其职责是调查和起诉政府官员的贪污腐败行为。 |
总而言之，本案强调了在法律程序中维护公正性和正当程序的重要性。PCGG的角色冲突使其无法公正地进行初步调查，导致程序无效。这一判决重申，法律面前人人平等，所有个人都有权获得公平公正的待遇。确保了正当程序对保护个人权利免受不公正起诉的重要性。
关于本裁决在特定情况下适用的咨询，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：案例简称, G.R No., 日期
发表回复