本案确立了公务员在个人信息表（PDS）中如实披露过往案件信息的义务。菲律宾最高法院裁定，尽管公务员有义务诚实，但对艾琳·安吉拉·S·阿尔福农未能披露曾被控欺诈一案的处理方式应采取更宽容的态度。法院认为，考虑到她的服务年限等情况，撤职的处罚过于严厉，并改为停职。

诚信重要吗？未披露犯罪指控对公务员的影响

本案涉及艾琳·安吉拉·S·阿尔福农，她是阿加奥市的一名公务员，因未在其个人信息表中披露其早年曾受到欺诈指控而被指控严重不诚实。尽管她辩称并未有意歪曲事实，且该案件在她进入政府部门任职前已被驳回，但市长还是解雇了她。公务员委员会（CSC）最初支持她的上诉，认为她没有得到适当的程序。然而，上诉法院推翻了公务员委员会的裁决，恢复了她的解雇令，导致阿尔福农向最高法院提出上诉，以澄清她的权利和她所受处罚的适当性。

本案的核心是公务员信息披露义务以及违反该义务的适当处罚。最高法院的任务是确定阿尔福农是否获得了正当程序，以及因其不诚实行为而被处以撤职是否适当。法院评估了不披露犯罪指控的相关性和严重性，权衡了诚信要求与公务员的权利。

法院裁定，尽管阿尔福农有义务披露，但应采取更宽容的方式。法院强调了 2006 年第 06-0538 号公务员委员会决议的背景，该决议详细说明了严重、不太严重和简单的不诚实行为。法院裁定，阿尔福农的不诚实行为并未对政府造成严重损害，也未表现出道德沦丧，这意味着撤职是不成比例的处罚。

第 7 条。过渡性规定——这些规则不适用于在本规则生效前已做出最终裁决的不诚实案件。所有待决的不诚实案件或在本规则生效后三年内提起的案件，应标为严重的不诚实，但不影响在调查结束后发现适当的罪行，【斜体和下划线为我们添加】

最高法院一致认为阿尔福农获得了正当程序。市长已通知她面临的指控，并给她机会解释自己的行为。她提交了书面解释，参与了调查委员会的程序，并在公务员委员会上诉。这些行动充分满足了正当程序的实质性要求。因此，她的申诉理由是她被剥夺了公平的听证会是不成立的。

虽然法院同意上诉法院的意见，认为阿尔福农确实做出了不诚实的行为，但法院对相应的处罚有不同的看法。法院认识到阿尔福农自 2003 年以来一直在阿加奥市工作。法院一致认为撤职过于严厉，因此将处罚改为停职六个月。在Advincula诉Dicen中，一位公职人员也在其个人信息表中虚报了未决案件，导致其被停职六个月，而不是被撤职。

不过，由于她并没有完全免受指控，因此阿尔福农无权获得补发的工资。如果法院没有找到有利她的免责辩护，则减刑并不等于无罪。此外，在安全和安保委员会诉Dianco中，法院明确表示，不诚实的处罚应根据个别情况的严重性来衡量。最高法院裁定，鉴于手头的具体情况，特别是阿尔福农的长期服务，将她的职务恢复，且没有工资追溯。

常见问题

本案的关键问题是什么？	关键问题是未披露其个人信息表中之前的犯罪指控的公务员的正当程序权利以及对其处以适当的处罚。
公务员委员会最初在本案中作出了什么裁决？	公务员委员会最初裁定艾琳·安吉拉·S·阿尔福农没有得到正当程序，因此支持了她的上诉，驳回了将其撤职的市长命令。
上诉法院对此作出了什么裁决？	上诉法院推翻了公务员委员会的裁决，恢复了最初的撤职令，理由是阿尔福农有不诚实行为，并得到了适当的程序。
“正当程序”在本行政案件中指什么？	在本行政案件中，正当程序指的是阿尔福农获得了就针对她的指控作出解释的机会，参与了调查，并获得了复审她的案件的公平机会。
根据 2006 年第 06-0538 号公务员委员会决议，不诚实分为几类？	2006 年第 06-0538 号公务员委员会决议将不诚实行为分为三类：严重不诚实、不太严重的不诚实和简单的不诚实，每类都有具体的处境和处罚。
最高法院在本案中如何利用 2006 年第 06-0538 号公务员委员会决议？	最高法院利用 2006 年第 06-0538 号公务员委员会决议确定因阿尔福农的不诚实行为而处以的撤职是否合适，裁定她的行为不属于可以证明可以处以如此严厉处罚的情况。
最高法院的最终裁决是什么？	最高法院部分批准了该上诉，撤销了上诉法院的裁决，命令阿加奥市恢复艾琳·安吉拉·S·阿尔福农的职务，且不得损失工龄，但无权获得补发工资。
阿尔福农是否可以获得在撤职期间损失的工资？	不可以，法院裁定由于阿尔福农的罪行而造成的指控仅得到了部分免除，因此，不补偿她所损失的工资是合理的。

总之，Alfornon v. Delos Santos一案巩固了公务员对其个人信息表中披露信息的义务，并在管理行政不诚实案件方面取得了进步，确保处分能够反映行为的具体情节和影响。菲律宾公务员制度依靠此类指导来维持其道德标准，同时也考虑到所涉人员的公平性和具体情况。

如有关于本裁决在特定情况下的应用方面的疑问，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的具体情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：简称，G.R No.，日期