警长在强制令执行中仅负有执行职责，任何执行不当问题应向 issuing 法院提出

A.M. No. P-11-2932 (Formerly A.M. OCA I.P.I. No. 10-3412-P), May 30, 2011

引言

在菲律宾的法律体系中，法院判决的执行至关重要。当法院发出强制令（writ of possession）时，警长作为执法人员，其职责和权限的界定就显得尤为重要。如果警长在执行过程中出现争议，应该如何处理？本文将深入解析最高法院在“Angelita D. Maylas诉Juancho M. Esmeria”案中的裁决，阐明警长在强制令执行中的角色，以及当事人对执行过程不满时应采取的正确法律途径。

在该案中，投诉人Angelita D. Maylas指控警长Juancho M. Esmeria在执行强制令时存在不当行为，包括歪曲事实和程序违法。然而，最高法院最终驳回了投诉，强调警长的职责主要是执行法院命令，而对执行过程的任何质疑应首先向发出强制令的法院提出。这一判决不仅明确了警长的职责范围，也为当事人在面对强制令执行争议时提供了清晰的法律指引。

法律背景：警长的执行职责与法院的监督权

菲律宾的《民事诉讼规则》明确了强制令的执行程序。当法院判决一方当事人有权占有某项财产时，法院可以发出强制令，责令警长将该财产交付给胜诉方。警长在执行强制令时，主要承担的是执行职责（ministerial duty），这意味着他们必须严格按照法院的命令执行，不得擅自更改或超出命令范围。这一职责的性质决定了警长在执行过程中的角色定位——他们是法院命令的执行者，而非独立的判断者。

最高法院在过往的判例中，多次强调了法院对判决执行过程的监督权。正如在 Vda. de Paman v. Señeris 案中所强调的，“作出判决或裁决的法庭，对其执行过程具有全面的监督控制权，这包括确定执行过程中可能涉及的每一个事实和法律问题的权力。” 这种监督权确保了执行过程的公正和合法性，同时也为当事人提供了救济途径。如果当事人认为执行过程存在问题，例如警长执行不当，他们应该向发出强制令的法院提出申诉，请求法院纠正或审查执行行为。

案件回顾：Maylas 诉 Esmeria 案

Angelita D. Maylas 及其丈夫 Ignacio Maylas 曾提起民事诉讼，状告 Dolendo 夫妇，要求确认土地所有权并收回被占有的土地。地区审判法院（RTC）在判决中，除了其他事项外，还判令 Dolendo 夫妇为争议土地的合法占有者和所有者。随后，法院应 Dolendo 夫妇的请求，发出了强制令，旨在执行判决中关于土地占有的部分。警长 Juancho M. Esmeria 受命执行该强制令。

Maylas 夫妇对强制令的执行过程提出了异议。他们认为强制令本身存在缺陷，且警长 Esmeria 在提交的执行报告中歪曲事实，偏袒 Dolendo 夫妇。Maylas 夫妇特别指出，警长在报告中声称 Maylas 夫妇拆除了 Dolendo 夫妇房屋的一部分，但这与法院判决认定的事实相反。此外，Maylas 夫妇还指责警长在未通知他们的情况下，向法院申请聘请测量工程师协助执行，剥夺了他们反对的权利。

针对 Maylas 夫妇的指控，警长 Esmeria 辩称，他的职责是执行法院的强制令，而 Maylas 夫妇的指控是对他的骚扰，目的是阻止他执行法院命令。警长还指出，Maylas 夫妇在法院拒绝他们的复议动议后，自行拆除了 Dolendo 夫妇房屋的一部分，引发了 Dolendo 夫妇的反诉。

法院裁决：警长职责的界定与救济途径

最高法院在审理此案后，完全采纳了法院行政管理署（OCA）的建议，驳回了 Maylas 夫妇的行政申诉。法院在裁决中强调了以下关键点：

• 警长的执行职责是执行性的，而非判断性的。 “警长对强制令无能为力。它是法官的责任，因为强制令是由法院发出的。必须强调的是，警长职责只是执行强制令，而且这项职责是执行性的。”
• 对执行过程的质疑应向 issuing 法院提出。 “正如 OCA 指出的那样，目前的争议是对地区审判法院第 46 分庭发出的强制令执行过程中 alleged 不规范行为的 offshoot。因此，此事仍由法院的监督控制权管辖，法院的执行官员（如 respondent 警长） alleged 错误应由法院纠正……我们 thus 支持 OCA 的观点，即 alleged 不规范行为应首先提交地区审判法院 resolution。”
• 当事人应首先在 issuing 法院寻求救济。 最高法院认为，Maylas 夫妇应该首先向发出强制令的地区审判法院提出他们对执行过程的异议，而不是直接提起针对警长的行政申诉。法院有权纠正其执行官员的错误，并控制其自身的执行程序。

基于以上理由，最高法院最终裁定驳回 Maylas 夫妇的申诉，认为指控缺乏法律依据。

实践意义与启示

“Maylas 诉 Esmeria”案的裁决，对于理解菲律宾强制令的执行程序，以及当事人在执行过程中权利保护具有重要的实践意义。本案明确了以下几点：

• 明确警长职责： 警长在强制令执行中扮演的是执行者的角色，他们的职责是执行法院的命令，而非对案件事实或法律问题进行判断。
• 强调法院监督： 法院对判决的执行过程拥有全面的监督权，任何执行过程中的问题，都应首先向 issuing 法院提出，由法院进行审查和纠正。
• 规范救济途径： 当事人如果对强制令的执行过程不满，正确的做法是向 issuing 法院提出申诉，而不是直接对执行人员提起行政申诉。这有助于确保争议在最合适的平台得到及时有效的解决。

关键要点总结：

• 警长在执行强制令时，仅负有执行职责，必须严格按照法院命令执行。
• 法院对判决执行过程拥有监督权，负责纠正执行过程中的错误。
• 对强制令执行的任何异议，应首先向 issuing 法院提出。
• 不应直接对执行人员提起行政申诉，而应通过法律程序在 issuing 法院寻求救济。

常见问题解答（FAQ）

1. 强制令是什么？
   强制令是法院发出的一种命令，通常用于执行判决，特别是涉及财产占有的判决。它授权警长将特定财产交付给判决的胜诉方。
2. 警长在执行强制令时有哪些权力？
   警长的权力主要在于执行法院的明确命令。他们有权进入相关场所，必要时可以使用合理的力量，以确保强制令的有效执行。但他们的权力受限于法院命令的范围，不得超出。
3. 如果我认为警长执行强制令的方式不正确，我应该怎么办？
   您应该立即向发出强制令的法院提出书面申诉，详细说明您认为执行不当的具体情况，并提供相关证据。法院将负责审查并采取适当措施。
4. 我可以对警长提起行政申诉吗？
   在大多数情况下，针对警长执行职务行为的申诉，应首先通过 issuing 法院的程序解决。只有在警长存在明显的渎职、贪污或其他严重不当行为时，才可能考虑行政申诉。但即使如此，法院通常也倾向于先由 issuing 法院处理执行争议。
5. 法院处理强制令执行争议的流程是怎样的？
   法院在收到关于执行争议的申诉后，通常会要求相关方提交意见和证据，并可能举行听证。法院会审查强制令的执行过程，并根据具体情况作出裁决，例如纠正执行错误、重新执行强制令，甚至撤销之前的执行行为。
6. 如果我对法院关于执行争议的裁决不满意，我还可以上诉吗？
   是的，您可以根据菲律宾的诉讼程序，对法院关于执行争议的裁决提起上诉。具体的上诉程序和期限，需要根据案件的具体情况和适用的法律规定来确定。
7. 强制令的执行是否有时效限制？
   菲律宾的《民事诉讼规则》规定了判决执行的时效期限。一般来说，判决生效后五年内必须启动执行程序，否则可能会超过时效。强制令作为执行判决的手段，也受到这一时效规定的约束。
8. 在强制令执行过程中，当事人的权利如何得到保障？
   菲律宾的法律体系为当事人提供了多重权利保障。首先，法院在发出强制令前会进行必要的审查，确保其合法性和合理性。其次，当事人有权对强制令的执行过程提出异议，并请求法院进行监督和纠正。此外，当事人还可以通过法律途径，例如禁令救济（injunction），来阻止非法或不当的强制令执行。
9. 律师在强制令执行争议中可以提供哪些帮助？
   律师可以在强制令执行争议中为当事人提供全面的法律服务，包括：评估案情、提供法律咨询、起草和提交法律文件、代理当事人参加法庭程序、协助收集和准备证据、以及代表当事人进行谈判和调解。专业的律师可以帮助当事人更好地理解法律程序，维护自身合法权益。
10. 我如何联系在强制令执行方面有经验的律师事务所？
    如果您需要法律咨询或协助处理强制令执行相关问题，欢迎联系 ASG Law 马卡蒂律师事务所和 BGC 律师事务所。我们在菲律宾法律领域拥有丰富的经验，尤其擅长处理各类诉讼和执行案件。请通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式 页面与我们联系。我们 ASG Law 律师事务所期待为您提供专业的法律服务，保障您的合法权益。

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)