菲律宾公务员行为规范：法院雇员不当行为的法律责任
A.M. No. P-10-2753 [FORMERLY A.M. OCA IPI NO. 09-3088-P], December 15, 2010
法治的基石不仅在于公正的法律，还在于维护法律体系的公职人员的正直和行为。在菲律宾，对公务员的行为有严格的道德和专业标准。《鲁本诉阿邦案》生动地说明了这些标准，并强调了违反这些标准可能造成的严重后果。此案不仅揭示了法院工作人员应遵守的行为准则，也为所有公务员敲响了警钟，提醒他们注意自己的言行举止。
案件背景：办公室冲突升级
案件的核心是一位法院办事员唐娜贝尔·D·鲁本和一位法院勤杂工拉米尔·L·阿邦之间的争执。两人均在菲律宾新比斯开省巴扬邦地区审判法院的书记官办公室工作。2009年2月3日，办公室里发生了一起事件，彻底改变了他们的工作关系，最终导致阿邦面临行政指控。
据称，阿邦用伊洛卡诺语发表了一句冒犯性言论，鲁本认为这是在背后诽谤她。当鲁本质问阿邦时，冲突升级，阿邦不仅承认言论是针对鲁本，还据称威胁了她，甚至拔出了枪。虽然阿邦否认了某些指控，但鲁本正式提出了行为不检的行政申诉，由此启动了法律程序。
法律框架：公务员的行为准则
菲律宾共和国第6713号法案，即《公务员和雇员行为和道德标准守则》，是规范菲律宾公务员行为的基石。该守则旨在促进公务服务中的高尚道德标准和诚实正直，确保公众信任政府机构。
该守则第4(c)节明确规定，公务员必须“始终尊重他人的权利，不得做出任何违反良好道德和习俗的行为”。这一条款是本案的核心，因为它强调了公务员不仅要履行职责，还要以尊重、文明和负责任的方式行事。
该守则旨在培养的“尊重他人权利”的义务，不仅仅是避免明显的非法行为。它涵盖了广泛的行为，包括言语和非言语行为，这些行为可能损害公务服务的尊严和效率。
正如最高法院在之前的案例中一再强调的那样，公共职位是一项公共信托。公务员必须对公众负责，并在所有行动中保持最高的行为标准。这对于司法机构的雇员尤其重要，因为司法机构是正义的堡垒，必须保持无可挑剔的公正和正直形象。
案件审理：证据和辩论
此案通过行政程序在法院行政管理局 (OCA) 进行审理。OCA 负责监督菲律宾法院雇员的行为，并对不当行为的指控进行调查。
以下是案件审理的关键步骤：
- 申诉提交：鲁本正式向 OCA 提交了宣誓申诉书，详细描述了2009年2月3日发生的事件，指控阿邦行为不检。
- 答辩和调查：阿邦被要求对申诉作出回应。他提交了一份评论，否认了鲁本的某些指控，特别是关于威胁和拔枪的指控。OCA 对此案进行了调查，评估了双方提交的证据。
- OCA 报告和建议：OCA 根据调查结果发布了一份报告。OCA 的报告指出，阿邦未能反驳鲁本关于他向她大喊大叫并拔枪的指控。值得注意的是，阿邦未能提供任何证人证词来支持他的辩护，即使他声称事发时有其他同事在场。OCA 强调了阿邦的行为违反了《行为守则》，并建议对他处以停职处分。
- 最高法院复审：OCA 的建议提交给最高法院批准。最高法院对案卷进行了复审，并采纳了 OCA 的评估和建议。
- 最高法院判决：最高法院发布判决，认定阿邦犯有违反《公务员和雇员行为和道德标准守则》的罪行。法院维持了 OCA 的建议，对阿邦处以停职一个月不发工资的处分，并严厉警告他，如果再犯类似行为，将受到更严厉的处罚。
最高法院在其判决中强调了证据的重要性，并指出阿邦未能提供任何证据来反驳鲁本的指控。法院还强调，在没有任何不正当动机的证据的情况下，申诉人的证词应被采信。法院引用了 OCA 报告的关键部分：
“被告阿邦未能反驳申诉人关于他向她大喊大叫并在她面前拔枪并上膛的指控。他声称，当他几分钟后回到办公室时，他和费尔南德斯在一起，并且他立即走到他的桌子旁，桌子离申诉人大约 7 米远，靠近书记官奥古斯托·索洛尼奥律师的桌子，书记官当时坐在那里。被指控犯有严重罪行，自然的做法是证明自己的清白。但是，被告甚至没有费心提交任何来自费尔南德斯或书记官的宣誓书来支持他的指控。相反，他提出了空洞的否认，这些否认是自说自话，不值得认真考虑。”
法院进一步指出，阿邦的行为不仅是对女性同事的侵犯，更是对法院的正直和权威的侵犯。法院强调，法院雇员的行为必须始终以得体和庄重为特征，政府部门不允许粗鲁和好斗的行为。
实践意义：工作场所行为和责任
《鲁本诉阿邦案》对菲律宾的公务员，特别是司法部门的雇员具有深远的实践意义。此案明确表明，不当行为，即使发生在工作场所内，也可能导致严重的行政处罚。
对公务员的关键启示：
- 保持专业行为：公务员在工作场所及其他场合都必须保持最高的专业行为标准。这包括尊重同事、上级和公众。
- 避免不当言论和行为：威胁性、辱骂性或恐吓性言论和行为是不可接受的，可能会导致行政责任。
- 了解《行为守则》：公务员应熟悉并遵守《公务员和雇员行为和道德标准守则》的规定。
- 证人证词的重要性：在行政案件中，提供证人证词以支持自己的立场至关重要。未能提供佐证证据可能会削弱辩护。
- 和解并不免除责任：即使申诉人和被告人和解，也不能免除被告人的行政责任。行政程序旨在保护公共服务，而不仅仅是解决个人不满。
常见问题解答
1. 什么是“行为不检”？
“行为不检”是一个广泛的术语，指的是公务员的任何不当行为，这些行为损害了公众对公务服务的信任和信心。它可以包括违反法律、规则或规章的行为，以及违反良好道德和礼仪的行为。
2. 《公务员和雇员行为和道德标准守则》适用于哪些人？
该守则适用于菲律宾政府的所有公务员和雇员，包括国家政府机构、地方政府部门、政府所有的或控制的公司以及宪法机构的雇员。
3. 公务员行为不检会受到哪些处罚？
根据违规行为的严重程度，《行为守则》规定的处罚包括罚款、停职和开除。在本案中，阿邦被处以停职一个月的处分。更严重的行为可能会导致更严厉的处罚，包括开除公职。
4. 在行政案件中，和解是否可以免除责任？
通常情况下，行政案件中的和解并不能免除被告人的责任。行政程序旨在保护公共服务，确保公务员遵守道德和专业标准。即使申诉人撤回申诉或与被告人和解，政府仍可继续追究行政责任。
5. OCA 在行政案件中的角色是什么？
法院行政管理局 (OCA) 是菲律宾最高法院的机构，负责对法院法官和雇员进行行政监督。OCA 负责调查针对法院人员的行为不检指控，并向最高法院提出建议。
6. 如果公务员被指控行为不检，应该怎么做？
被指控行为不检的公务员应立即寻求法律咨询。重要的是要充分了解指控的性质、自己的权利和可用的辩护选择。合作进行调查并提供相关证据也至关重要。
7. 此案对其他工作场所的雇员有何启示？
虽然《鲁本诉阿邦案》具体涉及公务员，但其关于工作场所行为和责任的原则也适用于其他工作场所。所有雇员都应以尊重和文明的方式对待同事，避免任何可能构成骚扰、恐吓或威胁的行为。雇主有责任营造安全和尊重的工作环境，并处理不当行为的报告。
8. 如何预防工作场所不当行为？
预防工作场所不当行为需要多方面的方法，包括制定明确的行为准则、提供关于尊重工作场所的培训、建立报告不当行为的机制以及及时有效地处理投诉。营造尊重和包容的工作场所文化也至关重要。
9. 如果您是工作场所不当行为的受害者，应该怎么做？
如果您是工作场所不当行为的受害者，重要的是要记录事件，并向您的主管、人力资源部门或相应的政府机构报告。您还可以寻求法律咨询，以了解您的权利和可用的法律补救措施。
10. 最高法院在本案中强调的主要教训是什么？
最高法院在本案中强调的主要教训是，公务员，特别是法院雇员，必须始终保持最高的行为标准。行为不检，如威胁和恐吓，是不可接受的，将受到严厉的处罚。此案还强调了证据的重要性，以及在行政案件中提供佐证证据的必要性。
主要教训：《鲁本诉阿邦案》有力地提醒我们，公务员的行为举止至关重要。尊重、正直和专业精神是公共服务不可或缺的品质。未能遵守这些标准可能会导致严重的后果，包括停职和损害职业生涯。对于公务员和公众而言，此案都强调了在政府部门维护道德行为和问责制的重要性。
如果您在菲律宾的公共部门法律方面需要进一步的法律指导或咨询，ASG Law律师事务所随时为您提供帮助。我们在处理公务员行政案件方面拥有丰富的经验，并致力于为客户提供专业、高效的法律服务。请随时通过电子邮件与我们联系：nihao@asglawpartners.com。我们ASG Law律师事务所期待与您合作，解决您的法律需求。联系方式：联系方式
发表回复