菲律宾反腐败法：追溯非法贷款的时效及合理理由原则

G.R. NO. 140231, July 09, 2007

腐败问题一直困扰着许多国家，菲律宾也不例外。为了打击腐败，菲律宾制定了一系列法律，其中共和国法案（R.A.）第3019号，即《反贪污腐败法》，是其中的重要组成部分。本案涉及对该法案的适用，特别是关于追溯非法贷款的时效问题以及合理理由原则的适用。本案的核心问题是，政府追回被指控为非法贷款的时效是否已经过期，以及申诉专员在认定没有充分理由对被告提起诉讼时是否滥用了自由裁量权。

法律背景

共和国法案第3019号旨在惩罚政府官员的腐败行为。该法案第3条规定了一些构成腐败行为的具体行为，包括：

Sec. 3. Corrupt practices of public officers. — In addition to acts or omissions of public officers already penalized by existing law, the following shall constitute corrupt practices of any public officer and are hereby declared to be unlawful:

x x x

e. Causing undue injury to any party, including the Government or giving any private party any unwarranted benefits, advantage or preference in the discharge of his official, administrative or judicial functions through manifest partiality, evident bad faith or gross inexcusable negligence. This provision shall apply to officers and employees of offices or government corporations charged with the grant of licenses or permits or other concessions.

x x x
g. Entering, on behalf of the Government, into any contract or transaction manifestly and grossly disadvantageous to the same, whether or not the public officer profited or will profit thereby.

简而言之，该法案旨在防止政府官员利用职权损害政府利益或为私人提供不正当利益。为了确保该法案的有效性，菲律宾法律还规定了追溯这些腐败行为的时效。最初，时效为10年，后来修订为15年。然而，关键问题在于何时开始计算时效。通常，时效从犯罪行为发生之日开始计算。但是，如果犯罪行为在当时不为人知，则时效从发现犯罪行为之日开始计算。这一规则被称为“发现规则”，在本案中至关重要。

案件回顾

本案涉及总统善政委员会（PCGG）对菲律宾国家银行（PNB）董事会成员和北哥打巴托糖业公司（NOCOSII）官员提起的刑事诉讼。PCGG指控这些被告违反了共和国法案第3019号的第3(e)和(g)条，原因是他们向NOCOSII提供了所谓的非法贷款。

以下是案件的时间线：

• 1975年，NOCOSII从PNB获得贷款，并以公共土地作为抵押品。
• 1992年，拉莫斯总统成立了一个特别委员会，调查非法贷款。
• 该委员会认定NOCOSII的贷款为非法贷款，原因是资本不足和抵押品不足。
• 1995年，PCGG向申诉专员办公室提起刑事诉讼。
• 1999年，申诉专员驳回了该诉讼，理由是时效已过和缺乏充分理由。

PCGG对申诉专员的决定提出上诉，认为追回非法贷款的时效尚未过期，并且存在充分的证据表明被告违反了反腐败法。最高法院在本案中面临的关键问题是，申诉专员在驳回诉讼时是否滥用了自由裁量权。

最高法院认为，申诉专员在驳回诉讼时犯了严重的自由裁量权滥用，理由是时效尚未过期。法院指出，根据“发现规则”，时效应从发现犯罪行为之日开始计算，而不是从犯罪行为发生之日开始计算。在本案中，犯罪行为直到1992年才被发现，而诉讼是在1995年提起的，因此在15年的时效内。

最高法院还引用了之前的判例，强调在涉及腐败行为的案件中，政府通常很难在当时发现这些行为，因为这些行为往往是秘密进行的。因此，最高法院认为，申诉专员不应以时效已过为由驳回诉讼。

关于是否存在充分理由的问题，最高法院表示不干预申诉专员的调查和起诉权，除非有充分的理由表明申诉专员滥用了自由裁量权。在本案中，最高法院认为PCGG未能提供充分的证据证明申诉专员滥用了自由裁量权。法院指出，NOCOSII的贷款并非直接贷款，而是PNB为NOCOSII的外国贷款提供的信用便利。此外，NOCOSII的贷款有充分的抵押品，并且PNB采取了措施来确保贷款的安全。

最高法院最终裁定，申诉专员在驳回诉讼时在时效问题上犯了严重的自由裁量权滥用，但PCGG未能证明申诉专员在认定没有充分理由提起诉讼时滥用了自由裁量权。

“在涉及违反共和国法案第3019号的案件中，如果这些行为发生在1986年2月埃德萨革命之前，我们裁定，政府作为受害方不可能在相关交易发生时就知道这些违规行为。”

“关于何时中断时效的问题，经修订的第3326号法案第2条第2款规定，时效在‘对犯罪人提起诉讼时’中断。”

实际意义

本案对菲律宾的反腐败工作具有重要的实际意义。它强调了“发现规则”在追溯腐败行为中的重要性，并确保政府不会因为犯罪行为在当时不为人知而无法追究腐败分子的责任。本案还提醒申诉专员在行使调查和起诉权时要谨慎，不要轻易以时效已过为由驳回诉讼。

对企业和个人而言，本案的教训是，必须遵守法律，避免参与任何可能被视为腐败的行为。此外，企业和个人应保留所有相关的文件和记录，以便在需要时能够证明自己的行为是合法的。

主要教训

• 追回非法贷款的时效从发现犯罪行为之日开始计算。
• 申诉专员在行使调查和起诉权时应谨慎。
• 企业和个人必须遵守法律，避免参与任何可能被视为腐败的行为。

常见问题

什么是共和国法案第3019号？

共和国法案第3019号，即《反贪污腐败法》，是菲律宾的一项法律，旨在惩罚政府官员的腐败行为。

什么是“发现规则”？

“发现规则”是指，如果犯罪行为在当时不为人知，则时效从发现犯罪行为之日开始计算。

申诉专员的角色是什么？

申诉专员负责调查政府官员的腐败行为，并对他们提起诉讼。

什么是充分理由？

充分理由是指有合理的理由相信某人犯了罪。

本案对企业和个人有什么教训？

本案的教训是，必须遵守法律，避免参与任何可能被视为腐败的行为。此外，企业和个人应保留所有相关的文件和记录，以便在需要时能够证明自己的行为是合法的。

本案突显了菲律宾法律体系在解决腐败问题时所面临的复杂性。对于那些寻求在该领域获得指导的人，请随时联系ASG Law。我们的专家团队随时准备为您提供帮助。

电子邮件联系方式：nihao@asglawpartners.com

联系方式：联系方式

ASG Law 在此领域拥有丰富的经验，随时准备为您提供专业的法律服务。如果您有任何疑问或需要咨询，请随时与我们联系。我们期待与您合作，为您提供最佳的法律解决方案！