本案的核心在于公职律师是否可以从事私人执业以及滥用职权的问题。最高法院裁定，一名政府律师在未经适当授权的情况下从事私人执业、伪造出勤记录、发布未经授权的命令，以及在对其提起诉讼后继续从事私人执业构成严重不当行为。本判决强调了公职律师必须遵守更高的职业道德标准，确保其行为不损害公众利益或妨碍其作为公职人员的职责。对于那些依赖公职律师提供公正法律服务的人来说，这意味着他们可以期望得到符合道德和法律要求的服务。

当权力变质：公职律师的“双重身份”危机

本案源于针对人权委员会（CHR）律师 Roberto R. Ferrer, Sr. 的投诉，涉及严重渎职行为。Ferrer 先生是 CHR 的一名律师，同时被指控从事私人执业、伪造每日出勤记录，并发布未经授权的命令。投诉人，包括 CHR 的其他官员，声称 Ferrer 先生的行为构成了严重的职业不当行为，应受到纪律处分。案件的核心问题在于，一名公职律师在多大程度上可以参与私人执业，以及在履行职责时应遵守的道德标准。

投诉始于 Ma. Cecilia Mallari-Dy 向 CHR 寻求帮助，声称她的孩子被丈夫绑架，并且她的银行账户被强制转移。Ferrer 先生随后发布了两项命令，据称是为了帮助 Mallari-Dy 女士。其中一项命令指示将孩子的监护权交给母亲，而另一项命令则命令 Porac 乡村银行恢复 Mallari-Dy 女士的账户。投诉人声称，Ferrer 先生无权发布这些命令，因为这些命令超出了 CHR 的权限。此外，投诉人声称 Ferrer 先生一直在从事私人执业，在不同的法院出庭并进行公证，而没有获得 CHR 的适当授权。

证据显示，Ferrer 先生提交了多份诉状，例如复议动议、强制禁令动议和初步禁令的紧急单方面动议。这些诉状提交在不同的法院，包括 Sta. Ana 的 MTC、Candaba、Pampanga、San Fernando 的 MTC 以及 Angeles City 的 RTC-58。他还公证了多份文件，包括 Norberto San Angel 的回复、May Paule 等人的宣誓声明以及 Myrna Bulaon 的刑事投诉。此外，他还多次出庭，而他提交的出勤记录（DTR）却显示他在办公室。

IBP 的调查发现，Ferrer 先生从事私人执业，并且未经适当授权擅自出庭，并且涉嫌伪造出勤记录。虽然 CHR 允许其律师从事私人执业，但这需要书面申请和批准。Ferrer 先生未能提供任何此类授权。最高法院指出，从事律师职业是指在法庭内外需要运用法律、法律程序、知识、培训和经验的任何活动。Ferrer 先生的行为，包括公证文件和出庭，都属于律师职业的范畴，因此需要 CHR 的事先授权。

最高法院还强调，人权委员会仅具有调查权，不具有审判权。这意味着 CHR 不能像普通法院或准司法机构那样审理和裁决案件。Ferrer 先生发布的命令，包括将孩子的监护权判给母亲以及命令银行恢复账户，都超出了 CHR 的权限。因此，法院认为 Ferrer 先生的行为构成了严重不当行为，足以对其处以纪律处分。严重不当行为被定义为在司法管理中有关人员的任何不正当、可耻或公然的非法行为，这种行为损害了当事人的权利或对案件的正确裁决。这种行为通常是出于有预谋、顽固或故意的目的，但不一定意味着腐败或犯罪意图。

鉴于以上因素，最高法院最终认定 Ferrer 先生犯有严重不当行为，并处以停职一年的处罚。法院强调，停职的主要目的不是惩罚，而是保护公众和法律行业。这一决定旨在向所有政府律师发出明确的信息，即他们必须遵守最高的职业道德标准，不得滥用职权，否则将面临严重的后果。这项裁决重申了公职律师的责任，确保他们的行为始终符合公众的最佳利益，并坚持法律行业的道德原则。这项裁决还强调，任何偏离既定职业行为的行为都可能导致严重后果，包括停职。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是公职律师 Roberto R. Ferrer, Sr. 的行为是否构成应受到纪律处分的严重不当行为，包括从事私人执业、伪造出勤记录和发布未经授权的命令。
Ferrer 先生被指控的主要行为是什么？	Ferrer 先生被指控从事私人执业而没有获得 CHR 的适当授权，伪造他的每日出勤记录，发布未经授权的命令以及在对他提起诉讼后继续从事私人执业。
最高法院对 Ferrer 先生的判决是什么？	最高法院认定 Ferrer 先生犯有严重不当行为，并判处他停职一年。
严重不当行为是什么意思？	严重不当行为是指在司法管理中有关人员的任何不正当、可耻或公然的非法行为，这种行为损害了当事人的权利或对案件的正确裁决。
CHR 律师可以从事私人执业吗？	CHR 律师可以从事私人执业，但需要获得 CHR 的书面请求和批准。Ferrer 先生未能获得此批准。
人权委员会是否有权发出监护权命令和命令银行恢复账户？	没有。最高法院澄清说，CHR 仅具有调查权，不具有审判权。Ferrer 先生发布的命令超出了 CHR 的权限。
Ferrer 先生被指控伪造出勤记录吗？	是的。他有出席庭审，但他同时声称自己在人权委员会的办公室里，这证明了他的出勤记录不实。
对 Ferrer 先生的停职主要目的是什么？	最高法院表示，停职的主要目的不是惩罚 Ferrer 先生，而是保护公众和法律行业。

这项裁决是对律师职业的一项重要澄清，特别是那些同时担任公共和私人职务的律师。律师职业始终必须遵守一套道德行为规范。这种行为规范对于维持司法制度的信任和完整至关重要。

如果您想了解更多关于此裁决在特定情况下的应用，请通过contact 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：TOMAS B. YUMOL, JR., FELIX S. VENTIC, ELMER L. MANIEGO AND JAKE M. MAGCALAS, COMPLAINANTS, VS. ATTY. ROBERTO R. FERRER, SR., A.C. NO. 6585, 2005年4月21日