最高法院在此案中强调，执行法院命令是司法人员的职责，不得擅自变更。如果他们未能正确履行职责，他们可能会因行为不当和渎职而受到惩罚。此裁决强调了司法人员的问责制和诚信，强调严格遵守法院命令对于维护法律的权威至关重要。
伪造令状和延迟正义：行政人员渎职的故事
本案源于 Judy Sismaet 对埃里贝托·萨巴斯（Eriberto Sabas），普林塞萨港市城市审判法院（MTCC）书记员 IV 级，以及埃内斯托·T·辛普里西亚诺（Ernesto T. Simpliciano），MTCC 的警长 III 级的投诉。投诉称萨巴斯先生行为不当和不诚实，与 Barangay 第 018-95 号案件“Sps. Pedro and Judy Sismaet vs. Sps. Anatolio and Marilyn Baylon”有关，该案件涉及具体履行。争议的焦点在于，贝伦夫妇允许 Baylon 夫妇以 Sismaet 夫妇的财产作为贷款抵押，但 Baylon 夫妇未能偿还贷款，导致 Sismaet 夫妇不得不出资偿还贷款以避免止赎，并在 Barangay 级别达成了一项协议。
MTCC 法官小费尔南多·R·戈麦斯 (Fernando R. Gomez Jr.) 裁定 Sismaet 夫妇胜诉后，于 1996 年 12 月 6 日签发了执行令，指示受访者萨巴斯先生通过要求 Baylon 夫妇转让地块来执行 Kasunduan。然而，该执行令被推迟执行，Baylon 夫妇上诉至地区审判法院（RTC），该法院维持了 MTCC 的执行令。尽管后来签发了别名执行令，但该执行令从未送达给当事方，促使 Sismaet 夫人要求萨巴斯先生对此作出解释。萨巴斯先生提出他个人想法，要求当事人等待，这种个人观点影响了案件的公正处理。
此外，萨巴斯先生向 Judy Sismaet 出示了一份日期为 1997 年 10 月 16 日的别名执行令，该令与戈麦斯法官于 1996 年 12 月 6 日签发的令状存在重大差异。这份别名令状增加了一个新的条款，给予警长向判决债务人收取现金的选择权。面对这种差异，萨巴斯先生表示“戈麦斯法官犯了一个错误”。Sismaet 夫人随后提出了澄清执行令的动议。得知这一差异后，Dilig 法官下令撤销 1997 年 10 月 16 日的别名令状，并签发一份新的令状，使其与戈麦斯法官于 1996 年 12 月 6 日的命令保持一致。然后 Baylon 夫妇将上述命令提交给地区审判法院，但受到了不利的处理。
1998 年 10 月 30 日，签发了另一份别名执行令，以执行Kasunduan，但在执行前，Bautista女士通知 Judy Sismaet，说一名叫 Alicia Mendoza 的人和她的家人已于 1998 年 11 月 19 日搬进了 Baylon 夫妇的房子。Complainant女士随后找到了调查警长 Simpliciano 先生，Simpliciano 先生向她展示了一份没有日期的警长退回书，由萨巴斯先生以当然警长的身份签署，其中部分内容如下：1998 年 11 月 6 日，在为了执行法院对上述案件的判决，由签署人送达了法院于 1998 年 10 月 30 日签发的执行令。然而结果发现，房屋和在其上建造的两块相邻地块，都是令状的主题，已不再由被告占据，而是由第三方 Alicia E. Mendoza 女士占据，她说她是从被告 Anatolio 和 Marilyn Baylon 夫妇那里购买的。
司法机构人员必须保持公正和诚信。特别是警长有责任秉公执行法院的命令。如果他们未能做到这一点，他们可能会因渎职受到惩罚，如本案所示。该案件还强调了司法人员执行职责时的透明度和问责制。当他们无法履行职责时，他们需要做出解释，并且他们不应利用自己的职位来获取私利。未能做到这一点的司法人员必须为他们的行为负责。在本案中，最高法院最终裁定萨巴斯先生犯有严重的职务行为不当和不诚实行为，应处以相当于六个月工资的罚款，从他先前被责令暂缓发放的退休金中扣除。针对警长埃内斯托·T·辛普里西亚诺先生的投诉因缺乏优点而被驳回，因为他已经去世，而且申诉人未能证明他与萨巴斯先生之间存在任何共谋。
常见问题
| 本案中的关键问题是什么？ | 关键问题是地方审判法院书记员埃里贝托·R·萨巴斯（Eriberto R. Sabas）和警长埃内斯托·T·辛普里西亚诺（Ernesto T. Simpliciano）是否存在严重的职务行为不当和不诚实行为，他们被指控修改和故意不执行执行令以使第三方受益。 |
| 为什么萨巴斯被发现有罪？ | 萨巴斯被发现有罪，因为他起草了一份别名执行令，该令与戈麦斯法官先前签发的令状有很大不同，并促使迪利格法官于 1997 年 10 月 16 日签署该令状，因此犯有严重的职务行为不当和不诚实行为。他还在退回书中虚假陈述了第三方居住在该物业上的日期。 |
| 最高法院在本案中强调的警长的职责是什么？ | 最高法院强调，警长有义务按照法院的命令执行有效的令状，这是一项行政职责而非酌处权。他们是法律的代理人，而非当事人的代理人，必须以合理的迅速和及时性来执行令状。 |
| “Kasunduan” 在本案中有什么意义？ | “Kasunduan” 是 Sismaet 夫妇和 Baylon 夫妇在 Barangay 级别签署的协议，规定了归还房产给 Sismaet 夫妇的条款。最高法院发现，该协议应按照法院的最初判决来执行。 |
| 为什么针对辛普里西亚诺的投诉被驳回？ | 针对警长埃内斯托·T·辛普里西亚诺的投诉被驳回，不仅因为他的去世，还因为申诉人未能证明他与萨巴斯之间存在共谋。 |
| 萨巴斯被处以什么惩罚，最高法院对他行为的依据是什么？ | 由于萨巴斯犯有严重的职务行为不当和不诚实行为，最高法院判处他相当于六个月工资的罚款，从他先前被责令暂缓发放的退休金中扣除。这一惩罚是在公务员规章制度下判决的。 |
| 如何界定行政职责与酌处权，本案中警长的义务属于哪一类？ | 行政职责是官员或法庭在特定事实背景下，以规定方式履行而无需考虑其对行为适当性或不适当性作出判断的行为。另一方面，酌处权是由法院或官员授予的权力，他们可以以任何一种方式来裁决问题。警长的义务属于行政职责，要求严格按照令状的命令执行。 |
| 法院是否认为萨巴斯先生的行为损害了司法行政？为什么？ | 是的，最高法院裁定，萨巴斯先生的行为损害了司法系统，不仅因为他拒绝履行一项具体职责，即按照法院的命令执行令状，还因为他通过虚报第三方搬入涉案房屋的日期而提交了一份恶意错误的回报，从而拖延并使法院的最终命令无效。 |
最高法院的裁决对所有司法机关的雇员发出了严厉的警告，强调正直和遵守既定法律程序对于维护法律制度的可信度和有效性至关重要。如果法律人员表现不当，那会腐蚀司法行政的基础，破坏公众的信任，并且不公正地损害人们的权利。这一重要裁决不仅维持了本案的公平公正，还为警长和书记员执行法律义务确立了明确的法律先例，在司法部门内建立了更高的责任标准。该案进一步表明，任何有意修改法院命令或歪曲调查结果的人都将受到严厉的制裁，最高法院明确重申了透明、正直和不屈不挠遵守法律的原则对建立司法制度的正直的重要性。
有关将此裁决应用于特定情况的查询，请通过 contact 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。 如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title, G.R No., DATE
发表回复