正义延误即正义缺失：法官的勤勉义务

A.M. RTJ-00-1569, November 22, 2000

在菲律宾的司法体系中，法官扮演着至关重要的角色，他们是公正和高效司法交付的守护者。然而，当法官未能履行其职责，特别是当他们造成不当延误或滥用职权时，会严重损害公众对司法的信任。最高法院在 Bonilla v. Gustilo 案中的判决，成为了衡量法官行为的重要标尺，强调了司法效率和公正的重要性。

本案的核心问题集中在一名法官是否因未能及时处理案件和涉嫌滥用行政权力而应受到行政处罚。此案不仅关乎两位法官之间的纠纷，更触及了菲律宾司法体系中长期存在的挑战：如何确保法官勤勉尽责，避免审判延误，以及如何界定和约束行政法官的权力。

案件背景

此案源于地区审判法院第23分院执行法官 Tito G. Gustilo 被 Municipal Circuit Trial Court (MCTC) 第16分院的 Presiding Judge Melchor E. Bonilla 法官指控犯有不当延误和严重滥用职权。Bonilla 法官的指控基于 Gustilo 法官未能及时处理一起针对 Bonilla 法官的行政案件（AM No. MTJ-94-923），以及 Gustilo 法官命令 Bonilla 法官调任至另一个法院，Bonilla 法官认为此举是对其职权的滥用。

Bonilla 法官声称，最高法院于 1998 年 3 月 23 日发布决议，指示 Gustilo 法官在收到记录后六十 (60) 天内进行调查、报告并提出建议。然而，四年过去了，Gustilo 法官仍未提交报告和建议。Bonilla 法官还指控 Gustilo 法官在没有最高法院或法院行政管理署授权的情况下，命令他免去 MCTC 第16分院的 Presiding Judge 职务，并违背他的意愿指定他为伊洛伊洛市 Barotac MTC 的代理 Presiding Judge。

作为回应，Gustilo 法官辩称，案件的延误是由于案卷繁多以及双方当事人的多次延期造成的。关于滥用职权的指控，Gustilo 法官解释说，他调任 Bonilla 法官是为了解决 Bonilla 法官与其书记员之间的深刻矛盾，以维护法院的正常运作。

法律框架：法官的勤勉义务和行政权力

此案的核心法律原则围绕着法官的勤勉义务和行政法官的权力范围。《菲律宾法官行为准则》明确规定，法官应以诚实、公正和勤勉的态度履行公务。准则进一步强调，法官应公正且不延误地执行司法，并应及时处理法院事务，在规定期限内判决案件。

这些规定并非仅仅是道德规范，而是对法官行为的法律约束。《菲律宾宪法》明确规定，案件应迅速判决。审判延误不仅损害了当事人的权利，也侵蚀了公众对司法机构的信心。正如最高法院在本案中重申的，“正义延误即正义缺失，案件处理的延误会削弱公众对司法机构的信念和信心，降低标准并使其声誉扫地。”

此外，行政法官的权力并非没有限制。虽然行政法官有权在其行政管辖范围内指定法官审理案件，但这种权力必须在法律框架内行使，并且不能被滥用以达到不正当的目的。在本案中，Bonilla 法官质疑 Gustilo 法官调任他的权力，认为此举超出了 Gustilo 法官的职权范围。

最高法院的判决和理由

最高法院在评估了双方提交的证据和论点后，认定 Gustilo 法官在处理 AM No. MTJ-94-923 案件中存在不当延误，但滥用职权的指控不成立。法院认为，尽管案件记录可能很繁多，但这不能成为长期延误的理由。法院特别指出，Gustilo 法官的报告和建议是在本行政申诉提交后才提交的，这表明 Gustilo 法官未能及时履行其职责。

法院引用了以下关键论点来支持其关于不当延误的裁决：

• 法官有义务勤勉尽责地履行公务。
• 法官应公正且不延误地执行司法。
• 案件应在规定期限内判决，以防止审判延误。
• 审判延误会损害公众对司法的信任。

然而，对于滥用职权的指控，法院认为 Gustilo 法官作为执行法官，有权在其管辖范围内调任法官。法院指出，行政命令第 6 号赋予执行法官“在有关地方法官缺席或丧失能力的情况下，指定地方法官审理其行政管辖区域内其他城市的案件的特定权力，并立即通知最高法院，该指定立即生效，除非最高法院撤销。”法院认为，Gustilo 法官调任 Bonilla 法官是为了解决法院内部的冲突，这属于其行政权力范围。

最终，最高法院对 Gustilo 法官因不当延误 AM No. MTJ-94-923 案件的行为给予了训诫，并警告他，如果再次发生类似行为，将受到更严厉的处罚。

实际意义和关键教训

Bonilla v. Gustilo 案的判决具有深远的实际意义，特别是对于菲律宾的法官和司法行政人员而言。此案明确强调了以下关键教训：

• 司法效率至关重要： 法官必须认识到及时处理案件的重要性。审判延误不仅违反了法律规定，也损害了公众对司法的信心。
• 勤勉是法官的基本品质： 法官的勤勉义务不仅体现在及时判决案件上，还体现在履行所有公务的各个方面。
• 行政权力有限制： 虽然行政法官拥有一定的行政权力，但这种权力并非绝对的，必须在法律框架内行使，并且不能被滥用。
• 问责制是维护司法公正的关键： 法官必须对其行为负责，包括未能及时处理案件。行政申诉是追究法官责任的重要机制。

对于公众而言，此案提醒人们，他们有权要求法官高效公正地履行职责。如果法官未能履行其职责，公众有权通过正当渠道提出申诉，维护自身的合法权益。

常见问题解答 (FAQ)

1. 什么是审判延误？

审判延误指的是法院未能及时处理案件，导致案件审理时间过长。这可能包括未能及时进行听证、未能及时作出裁决或判决等。

2. 为什么审判延误是一个严重的问题？

审判延误违反了“正义延误即正义缺失”的原则。它损害了当事人的权利，延长了诉讼的不确定性，增加了诉讼成本，并削弱了公众对司法体系的信心。

3. 法官对审判延误负有什么责任？

法官有责任勤勉尽责地履行公务，包括及时处理案件。法官应采取措施确保案件审理的效率，并在法律规定的期限内判决案件。

4. 公众可以对审判延误做些什么？

如果公众认为法官存在审判延误行为，可以向法院行政管理署或最高法院提出行政申诉，要求对法官进行调查和处理。

5. 行政法官的权力范围是什么？

行政法官拥有一定的行政权力，例如指定法官审理案件、监督法院的日常运作等。但行政法官的权力必须在法律框架内行使，不能被滥用。

6. 法官因审判延误会受到什么处罚？

法官因审判延误可能会受到行政处罚，包括训诫、谴责、停职甚至免职。处罚的轻重取决于延误的程度和情节。

7. Bonilla v. Gustilo 案对今天的菲律宾司法体系有什么启示？

Bonilla v. Gustilo 案仍然具有重要的现实意义。它提醒我们，司法效率和公正性是司法体系的基石。法官必须始终牢记其勤勉义务，避免审判延误，维护公众对司法的信心。

安胜法律事务所 (ASG Law) 在处理与法官渎职和行政申诉相关的法律事务方面拥有丰富的经验。如果您需要法律咨询或协助，请随时通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 或 联系方式 与我们联系。我们致力于为您提供专业的法律服务，维护您的合法权益。

---

^[1] 投诉人在本案中是上述案件的被告。1999年9月10日，最高法院在 AM MTJ No. 94-923 案件中作出判决，将 Melchor Bonilla 法官开除公职，并没收其所有退休金和休假积分，且不得在任何其他政府机构或部门重新受雇。

^[2] 投诉信第 2 页。

^[3] 同上，第 2-3 页。

^[4] 法庭书记员 Elena Jabao 指控 Bonilla 法官犯有：（a）伪造公共和官方文件，（b）贪污腐败，（c）欺诈，（d）严重不当行为，（e）严重滥用职权，以及（f）不道德行为。另一方面，Bonilla 法官指控 Elena Jabao 欺诈、不忠诚、滥用信任、严重违抗命令以及行为不符合法庭书记员的身份。

^[5] 评论第 1 页。

^[6] 同上。

^[7] 《法官行为准则》（CJC）第 3 条。

^[8] CJC 第 7 条第 1.02 款。

^[9] CJC 第 3 条第 3.05 款。

^[10] Macabasa v. Banaag, 57 SCRA 467 (1974)；另见 Re: Judge Luis B. Bello, Jr., 247 SCRA 519 (1995), Juan Luzarraga v. Hon. Amaro M. Meteoro，AM No. 00-1572，2000 年 8 月 3 日。

^[11] In re Flordeliza, 44 Phil. 608, 616 (1923)。

^[12] Office of the Court Administrator v. Benedicto，269 SCRA 62 (1998)。

^[13] 1987 年宪法第八条第 15 条；第三条第 16 条。

^[14] Bendesula v. Laza, 58 SCRA 16 (1974)。

^[15] 《修订刑法典》第 207 条（RA 3815，经修订）。

^[16] 1975 年 6 月 30 日的行政命令第 6 号。