公职人员责任：在政府交易中保持警惕的重要性

[G.R. No. 133954, August 03, 2000] 维多利亚诺·B·蒂罗尔，小，请愿人，诉审计委员会第八区，由其主任代表，莱特政府中心，坎达胡格，帕洛，莱特，应诉人。

引言

在菲律宾，公职人员肩负着维护公众信任和确保政府资源得到有效利用的重要责任。这一原则在最高法院审理的维多利亚诺·B·蒂罗尔，小诉审计委员会一案中得到了强调。此案突显了公职人员在政府交易中尽职尽责的必要性，并阐明了未能履行这一职责的后果。本案不仅对政府官员具有警示意义，也提醒公众监督公职人员的重要性，以维护公共利益，防止腐败行为的发生。

法律背景

本案的核心法律问题围绕着《反贪污和腐败行为法》（共和国法令第 3019 号）第 3(g) 条的适用。该条款明确规定：“签订对政府明显和极其不利的合同或交易”构成腐败行为。《反贪污和腐败行为法》旨在打击公职人员的腐败行为，维护公共服务的廉洁性。第 3(g) 条旨在防止政府官员利用职权签订损害政府利益的合同，确保公共资金得到妥善使用。

菲律宾法律体系中，公共采购程序有着严格的规定，旨在确保透明度和公平竞争。审计委员会 (COA) 发布的 85-55A 号通告规定，超过 50,000 比索的物资、材料和设备的采购必须通过公开招标进行，除非法律或机构章程另有规定。这一规定旨在防止暗箱操作，确保政府以最优惠的价格获得所需的商品和服务。公开招标程序是防止腐败，提高政府支出的效率和效益的关键环节。

此外，本案还涉及对公职人员行为的推定。《菲律宾证据规则》规定，公职人员在履行职责时应推定其行为具有规律性。这意味着除非有相反证据，否则法院会推定公职人员的行为是合法和适当的。然而，这种推定并非绝对，当存在明显违规或不当行为时，推定可能会被推翻。公职人员不能仅仅依靠下属的报告，而必须亲自履行监督职责，确保公共资金的安全和有效使用。

最高法院在之前的案例，如 Arias v. Sandiganbayan 和 Magsuci v. Sandiganbayan 中，曾承认高级官员可以在一定程度上依赖下属，但这种依赖是有限度的。如果存在明显的异常迹象，高级官员不能以不知情为借口推卸责任。在 Arias 案中，法院认为，如果文件表面上没有问题，高级官员可以合理地依赖下属的审核。而在 Magsuci 案中，法院强调，官员的责任应与其职责范围相称，不应苛求官员事必躬亲。然而，这些案例的原则并非适用于所有情况，具体案件需要具体分析，尤其是在涉及公共资金和公共利益的案件中，公职人员的责任更加重大。

案件分析

维多利亚诺·B·蒂罗尔，小是教育部、文化和体育部 (DECS) 第八区的区域主管。他被指控违反《反贪污和腐败行为法》第 3(g) 条，原因是其在担任 DECS 第八区区域主管期间，批准了一项被指控对政府明显和极其不利的合同。 指控源于拉拉万岸国立高中教师和雇员工会提出的申诉，该申诉指控学校设备采购价格过高。具体而言，蒂罗尔的行为包括批准请购单 (RIV) 和与交易相关的支票。

审计委员会 (COA) 对拉拉万岸国立高中的运营和账户进行了审计。审计报告发现，采购合同是通过议价方式而非竞争性公开招标进行的，违反了 COA 85-55A 号通告。审计报告还指出，合同价格明显高于市场价格，造成政府损失 35,100 比索。

“审计委员会发现，与 COA 的实际询价相比，价格过高，具体如下：”

<table width=