法官的言论自由与行为规范：红线在哪里？

A.M. No. MTJ-99-1197, May 26, 1999

引言

在菲律宾，法官不仅要在法庭上维护正义，在法庭外也必须保持崇高的道德标准。法官的个人行为和公开言论受到严格的审视，因为他们是法律和公正的象征。本案，加朗诉桑托斯法官，突显了法官言论自由的界限，以及违反行为规范可能导致的严重后果。本案的核心问题是：法官在多大程度上可以参与公共讨论和媒体活动，而不会损害司法公正和公众对司法系统的信心？

法律背景：法官行为准则与言论自由

菲律宾的《司法行为准则》和《司法伦理规范》对法官的行为提出了明确要求。这些规范旨在维护司法系统的公正性、独立性和廉洁性。其中，最相关的原则包括：

• 公正性：法官应公正无私地履行职责，避免任何可能产生偏见或利益冲突的行为。《司法行为准则》第2.01条明确指出，法官的行为举止应始终维护公众对司法机构廉洁和公正的信心。
• 行为得体：法官的个人行为，无论在法庭内外，都应无可指摘。《司法伦理规范》第三条强调，法官的官方行为应避免任何不当行为的出现，其个人行为也应无可指责。
• 避免不当行为和不当行为的表象：法官不仅要避免实际的不当行为，还要避免任何可能被公众视为不当行为的表象。
• 言论自由的限制：虽然法官作为公民享有言论自由，但这种自由受到一定的限制。法官的言论不应损害司法公正、公众对司法系统的信心，或有损法官职位尊严。

值得注意的是，《菲律宾宪法》也保障言论自由，但这种自由并非绝对的，尤其对于肩负特殊公共责任的公职人员，如法官而言。宪法保障的言论自由不能被滥用，以损害其他重要的公共利益，例如司法系统的公正性。

案例回顾：加朗诉桑托斯法官

本案中，投诉人潘潘加省检察官加朗指控安吉利斯市地方法院法官桑托斯行为不检。指控的核心是桑托斯法官同时担任八卦小报《镜报》的编辑和法律顾问，并在当地报纸《太阳星报克拉克》上撰写八卦专栏。加朗认为，桑托斯法官利用报纸专栏发泄个人偏见和愤怒，损害了司法系统的声誉，并有损其作为公正司法执行者的形象。

具体指控包括：

• 桑托斯法官利用专栏批评政府官员和机构。例如，由于省长办公室未支付《镜报》的广告费，桑托斯法官在报纸上刊登了省长的空白信息栏，并附上带有蔑视意味的文字。
• 桑托斯法官的文章带有政治偏见，为一方政治势力站台，违反了《司法伦理规范》。
• 桑托斯法官在报纸上使用不当言论，例如使用“骗子”、“笨蛋”等侮辱性词语，缺乏司法人员应有的庄重和克制。

桑托斯法官辩称，他的行为属于宪法保障的言论自由范畴。他承认撰写了相关文章，但认为这些文章并未违反任何法律或道德规范。他还辩解称，自己长期以来都是媒体从业人员，有权发表个人观点。

最高法院的判决

菲律宾最高法院最终支持了法院行政管理办公室的建议，判决撤销桑托斯法官的职务，并剥夺其退休福利和累计休假工资，且不得在政府部门重新任职。最高法院认为，桑托斯法官的行为构成了行为不检，违反了《司法行为准则》。

最高法院在判决中强调了以下关键点：

• 法官是法律和公正的象征：公众对法官寄予厚望，法官的行为举止必须符合公众的期望。正如最高法院所言：“法官被视为法律和公正的可见代表，人民从中汲取意志和服从法律的倾向。”
• 司法人员应使用温和的语言：法官在公开场合，包括报纸专栏和法庭文件中，都应使用得体的语言，避免使用侮辱性、煽动性或不专业的言辞。法院指出，“浏览报纸文章和被告提交的诉状，可以发现其缺乏司法人员应有的礼仪，而司法礼仪要求始终使用温和的语言。”
• 言论自由并非绝对的：法官的言论自由受到其职业责任的限制。法官不能以言论自由为借口，发表损害司法公正或公众对司法系统信心的言论。最高法院明确指出，“言论自由与通过发表情绪化的爆发和破坏性的批评来损害法院的尊严之间存在区别。被告撰写活跃和恶毒的社论损害了他作为法官公正司法的职责，因为他在报纸上发表的观点反映了他的办公室以及他所挑战的公职人员。”
• 兼职活动的限制：虽然《司法行为准则》允许法官从事某些合法的兼职活动，但这些活动不得干扰其司法职责，也不得有损法院的尊严。桑托斯法官不仅是报纸的撰稿人，还是出版人、编辑和法律顾问，这种多重身份与法官的职业职责存在冲突。

实践意义与启示

加朗诉桑托斯法官案为菲律宾的司法人员划定了言论自由的界限。法官虽然享有言论自由，但这种自由受到严格的限制。法官的言论和行为必须符合其职业道德规范，维护司法公正和公众对司法系统的信心。本案也警示所有法官，必须时刻注意自己的言行，避免任何可能被公众视为不当行为的举动。

关键教训：

• 司法公正至上：法官的首要职责是维护司法公正。任何可能损害司法公正的行为，包括不当的公开言论，都是不可接受的。
• 行为得体是基本要求：法官必须时刻注意自己的言行，保持行为得体，避免使用不当语言，尤其是在公开场合。
• 兼职活动需谨慎：法官从事兼职活动必须谨慎，确保兼职活动不与司法职责冲突，也不损害法院的尊严。
• 公众信任是基石：法官的行为举止必须赢得公众的信任。任何损害公众对司法系统信任的行为，都可能导致严重的职业后果。

常见问题解答

1. 法官完全不能在公共场合发表个人意见吗？

法官并非完全不能发表个人意见，但其言论自由受到严格限制。法官可以就法律和司法改革等公共议题发表专业意见，但应避免就具体案件或政治事件发表可能被视为偏见的言论。法官的言论应始终保持客观、公正和专业。

2. 法官可以参与政治活动吗？

《司法行为准则》明确禁止法官参与党派政治活动。法官不得为任何政党站台，不得公开表达政治立场，也不得从事任何可能被视为偏袒任何政治势力的活动。法官必须保持政治中立，以确保司法公正。

3. 法官可以写博客或在社交媒体上发表评论吗？

法官可以写博客或在社交媒体上发表评论，但必须极其谨慎。法官在网络空间的言论同样受到《司法行为准则》的约束。法官应避免在网络上发表不当言论，例如攻击他人、泄露秘密信息、或发表可能损害司法公正的言论。建议法官在进行任何网络活动前，咨询相关伦理规范，确保自己的行为符合职业道德要求。

4. 如果公众认为法官的言论不当，应该如何投诉？

如果公众认为法官的言论不当，可以向菲律宾最高法院或法院行政管理办公室提起行政申诉。申诉应提供具体的证据，例如报纸文章、社交媒体截图等，详细说明法官的不当言论及其可能造成的损害。

5. 本案对其他国家的法官有借鉴意义吗？

本案的原则和精神对其他国家的法官也具有借鉴意义。在任何法治国家，司法公正和公众对司法系统的信心都至关重要。法官的言论自由都受到一定的限制，以确保其行为符合职业道德规范，维护司法系统的公正性和权威性。

如果您对菲律宾的司法伦理和法官行为规范有进一步的疑问，或者需要法律咨询，请随时联系ASG Law律师事务所。我们是马卡蒂和BGC的领先律师事务所，在菲律宾法律领域拥有丰富的经验，致力于为客户提供专业的法律服务。

联系我们： nihao@asglawpartners.com | 联系方式