菲律宾电力公司税务豁免权：公共利益与地方政府税收的平衡

G.R. No. 96700, November 19, 1996

电力是现代社会的基础，而电力公司的税务问题直接关系到电力成本和公共服务。菲律宾国家电力公司（NAPOCOR）的税务豁免权问题，长期以来备受争议。在“国家电力公司诉南拉瑙省”一案中，最高法院对国家电力公司的税务豁免权进行了明确，强调了公共利益优先的原则。本案的核心在于，地方政府是否有权向国家电力公司征收房地产税，以及此前拍卖电力公司财产以抵税的行为是否合法。最高法院最终电力公司在特定时期内享有税务豁免权，并宣布拍卖无效，维护了国家电力公司的运营，保障了民生。

法律背景：菲律宾电力公司税务豁免权的演变

国家电力公司的税务豁免权并非一成不变，而是在不同时期经历了多次调整。理解这些法律条文，有助于我们更好地把握本案的法律基础。

• 《第120号共和国法案》（Commonwealth Act No. 120）：该法案于1936年设立国家电力公司，并赋予其税务豁免权，旨在使其能够更好地偿还债务和履行义务。
• 《第6395号共和国法案》（Republic Act No. 6395）：该法案修订了国家电力公司的章程，进一步明确了其作为非营利性公共公司的地位，并扩大了其税务豁免范围。该法案第13条明确规定，国家电力公司免缴所有形式的税收、关税、费用和附加费。
• 《第464号总统令》（Presidential Decree No. 464）：即《房地产税法》，该法案第40(a)条规定，共和国及其政治区划拥有的房地产，以及章程中规定免税的国有公司，均可免缴房地产税。
• 《第776号总统令》（Presidential Decree No. 776）：该法案设立了财政激励审查委员会（FIRB），负责审查和调整各项补贴和税务豁免。
• 《第1931号总统令》（Presidential Decree No. 1931）：该法案撤销了所有国有公司的税务豁免权，但同时授权总统或财政部长，根据财政激励审查委员会的建议，恢复部分或全部豁免权。
• 财政激励审查委员会决议：根据《第1931号总统令》，财政激励审查委员会发布了多项决议，恢复了国家电力公司的税务豁免权，但这些决议的有效性后来受到了质疑。

这些法律条文构成了本案的法律基础，最高法院需要从中找到支持国家电力公司税务豁免权的依据。

案件回顾：国家电力公司与南拉瑙省的税务纠纷

本案的起因是南拉瑙省向国家电力公司追缴巨额房地产税，并拍卖了电力公司的相关资产。以下是案件的关键时间节点：

• 1984年6月14日至1989年12月31日：南拉瑙省认定国家电力公司应缴纳房地产税，总额超过1.54亿菲律宾比索。
• 1990年8月：南拉瑙省向国家电力公司发出催款通知，要求缴纳房地产税。
• 1990年12月：南拉瑙省发布拍卖通知，宣布将拍卖国家电力公司的相关资产以抵税。
• 1991年1月18日：国家电力公司向最高法院提起诉讼，请求禁止拍卖，并宣布拍卖无效。
• 1991年1月21日：最高法院发布临时限制令，禁止南拉瑙省进行拍卖。
• 1991年1月22日：南拉瑙省不顾最高法院的临时限制令，强行进行了拍卖，并将拍卖所得资产登记在省政府名下。

面对地方政府的强硬态度，国家电力公司不得不寻求最高法院的最终裁决。

最高法院在判决中引用了关键的法律条文，例如《房地产税法》第40(a)条，该条规定政府拥有的房地产可以免缴房地产税。法院还强调了国家电力公司的公益性质，认为其运营直接关系到民生，不应受到地方政府税收的影响。

“本公司应为非营利性质，并应将其资本投资的所有回报以及运营中的超额收入用于扩张。为了使本公司能够偿还其债务和义务，并为了进一步有效实施本法第一条中阐明的政策，特此宣布本公司免于：(a) 向菲律宾共和国、其省份、城市、市镇和其他政府机构和部门支付任何法院或行政诉讼中的所有税收、关税、费用、附加费、收费、成本和服务费，限制和关税；”

“因此，评估和征收（以及出售）本公司财产的行为无效，因为它违反了第938号总统令第10条和《房地产税法》第40条（a）款。”

判决的影响：维护公共利益，规范地方政府行为

本案的判决对菲律宾的电力行业和地方政府管理产生了深远的影响。它明确了国家电力公司在特定时期内享有税务豁免权，并规范了地方政府在征税方面的行为。对于类似的案件，本案具有重要的指导意义。

关键教训

• 公共利益优先：在涉及公共服务和民生的问题上，公共利益应优先于地方政府的税收利益。
• 税务豁免权的保护：对于承担重要公共职能的国有企业，应依法保护其税务豁免权，确保其正常运营。
• 地方政府的规范行为：地方政府在征税时，应严格遵守法律程序，不得滥用权力，损害国家利益和公共利益。

常见问题解答

1. 国家电力公司为何需要税务豁免？

国家电力公司承担着全国电力供应的重要任务，税务豁免有助于其降低运营成本，从而降低电价，惠及民生。

2. 地方政府是否有权向国有企业征税？

地方政府有权征税，但必须遵守法律规定，不得违反国家法律和政策，不得损害国家利益和公共利益。

3. 财政激励审查委员会的决议是否具有法律效力？

财政激励审查委员会的决议是否具有法律效力，取决于其是否符合相关法律规定，以及是否经过了必要的批准程序。

4. 本案对其他国有企业有何启示？

本案提醒其他国有企业，要重视自身的税务问题，依法维护自身的合法权益，同时也要积极履行社会责任，服务社会。

5. 如果地方政府违反法律程序征税，企业应如何应对？

企业应及时寻求法律帮助，通过法律途径维护自身的合法权益，例如提起行政诉讼或民事诉讼。

6. 《地方政府法典》对国家电力公司的税务豁免权有何影响？

《地方政府法典》废除了部分与税务豁免相关的法律条文，但具体影响需要根据具体情况进行分析。

7. 本案判决后，国家电力公司是否仍然享有税务豁免权？

本案判决确认了国家电力公司在特定时期内享有税务豁免权，但未来的税务问题仍需根据新的法律和政策进行判断。

8. 普通民众如何了解国家电力公司的税务信息？

普通民众可以通过查阅相关法律法规、政府公告和新闻报道，了解国家电力公司的税务信息。

安世庚律师事务所（ASG Law）精通菲律宾税务法律，在此类案件中拥有丰富的经验。如果您在税务方面遇到任何问题，欢迎随时与我们联系，我们将竭诚为您提供专业的法律咨询服务。

邮件联系：nihao@asglawpartners.com

联系方式：联系方式