最高法院裁定，公共官员有义务及时回应公众的来信。未能及时回应可能构成违反《公共官员和雇员行为规范与道德标准法》，即使官员并非出于恶意或不诚实的意图。该判决强调了公共服务中及时性和响应性的重要性。它明确规定，公共官员不得忽视或拖延回复公众询问，并确认了问责制和高效的政府管理原则。

行政延迟的代价：公共服务中的反应能力义务

本案涉及对国家电力管理局 (NEA) 管理人员埃迪塔·S·布埃诺和米拉格罗斯·E·奎纳洪提起的行政诉讼，他们被指控未能及时回复一名电力合作社官员亚历杭德罗·兰切斯·小兰切斯的来信。兰切斯因其配偶当选地方政府官员而被取消担任伊罗戈斯诺特电力合作社 (INEC) 董事的资格。布埃诺和奎纳洪被申诉人指控违反了《公共官员和雇员行为规范与道德标准法》的第 5(a) 条。最高法院必须确定行政机关对来信作出回应的义务范围。

对该案至关重要的是兰切斯于 2004 年 11 月 3 日致奎纳洪和布埃诺的信函，要求重新考虑因其妻子的当选而取消他的董事资格一事。尽管此事已经提交 NEA 管理委员会审议，且之前 OGCC 也曾对相关备忘录的有效性提出质疑，但申诉人未能按照规定作出及时回应。监察员认为，申诉人违反了《公共官员和雇员行为规范与道德标准法》，具体而言是该法第 5(a) 条，该条规定公共官员必须在收到公众来信后十五个工作日内作出答复。该义务要求明确指出针对请求所采取的行动。

高等法院维持了监察员的决定，理由是申诉人的行为构成不履行职责，违反了上述守则。《公共官员和雇员行为规范与道德标准法》第 5(a) 条明确规定：

第 5 条。公共官员和雇员的义务。– 在履行职责时，所有公共官员和雇员都有义务：

(a) – 所有公共官员和雇员均应在收到公众发送的信件、电报或其他通信方式后十五 (15) 个工作日内作出答复。答复必须包含就请求所采取的行动。

法院强调，即便在质疑来信真实性时，这种做法并不意味着政府工作人员的疏忽可以被纵容。法院确认监察员可自由裁量，不一定要驳回相关事项中的任何申诉，因为他们与此事没有充分的个人利益。

法院强调了迅速处理呈递给政府机关的申请的重要性。《公共官员和雇员行为规范与道德标准》实施细则强调及时性，其中规则 VI 第 1 条和第 3(2) 款规定：

第 1 条。作为一项总的规则，当一项申请或请愿，无论书面或口头形式，可以迅速和有效率地处理时，负责接收该申请或请愿的官员和雇员应立即处理，不得歧视，并且在任何情况下，不得超过自收到请求或请愿书之日起的十五 (15) 个工作日。

第 3 条。如果是通过信件、电报或类似方式发送的书面申请、请愿或动议，负责的官员或雇员应在收到之日起十五 (15) 个工作日内对之采取行动，前提是：

(b) 如果通信属于办公室或机构的管辖范围，则该官员和雇员必须：

(2) 如果事项是非惯例的，或者涉及的问题不简单或不寻常，则写一张说明或致谢信，通知有关方、请愿人或通讯员将采取的行动，或何时可以对这些请求、请愿或动议采取行动。 如果需要提交额外的信息、要求或文件，致谢信应如此说明，并指定一个合理的期限来提交，以及负责的特定官员或雇员的姓名。 当所有文件或要求已提交给有关部门或办公室或机构并获得满意时，负责的特定官员或雇员应告知有关方、请愿人或通讯员将采取的行动，以及预计何时可以采取该行动或作出处理，除非发生不可预见的情况。

重要的是，法院指出，根据《公务员制度行政案件统一规则》，该违规行为被归类为轻微违规行为，第一次违规的处罚是训诫。高等法院发现监察员实施的申诉人训诫处罚适当。

高等法院维持了监察员的决定，再次证明了政府雇员恪尽职守的重要性，并支持建立反应迅速的问责政府的基本原则。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	关键问题是行政官员未能及时回应公众询问是否构成违反《公共官员和雇员行为规范与道德标准法》。法院裁定构成违规。
本案的申诉人是谁？	申诉人是埃迪塔·S·布埃诺，国家电力管理局局长，以及米拉格罗斯·E·奎纳洪，国家电力管理局机构发展部主任。
申诉人的违规行为是什么？	申诉人因未能回应一名电力合作社官员亚历杭德罗·兰切斯·小兰切斯的来信而被发现违规。
导致兰切斯与行政诉讼之间关系的原因是什么？	兰切斯致函质疑其因配偶当选地方政府官员而被取消电力合作社董事资格的合法性。
法院裁决依据的适用法律是什么？	法院主要依据《公共官员和雇员行为规范与道德标准法》第 5(a) 条和《公务员制度行政案件统一规则》。
公务人员应该如何对待公众的请求？	公务人员必须立即处理请求，不得歧视，且在任何情况下不得超过收到请求或请愿书之日起的十五 (15) 个工作日。
在本案中实施的处罚是什么？	高等法院判定申诉人的行为违反规定并给予训诫处罚。
法院在裁决中考虑了公务员的行为是善意还是恶意？	即使申诉人没有恶意行事，这也不能免除他们的行政责任，违反该条例本身就构成了违规。

本案的判决明确地强调了在公共服务中保持及时的信息沟通与回应的重要性。未能遵守这些标准可能导致法律责任。政府机构和官员需要建立内部机制，以保证来自公众的信函及请求能够被及时处理并获得答复，以避免日后触犯法律法规。

如对本裁决在特定情况下适用有疑问，请通过 contact 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG 律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律意见。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：略称，G.R No.，日期