本案涉及针对城市检察官 Neopito Ed G. Magno 和助理城市检察官 Don S. Garcia 的行政申诉，理由是他们涉嫌违反了律师誓词和职业行为守则 (CPR)。最高法院维持了综合律师协会 (IBP) 的裁决，驳回了该申诉，理由是没有令人信服的证据表明检察官在履行职责时存在偏见或不当行为。该裁决强调了检察官在初步调查中享有的行为常规性推定，并重申了对其提起指控的原告的举证责任。这项裁决对于律师来说至关重要，因为它强调了在指控检察官行为失当之前需要提供明确且令人信服的证据。

公正与怀疑：检察官在初步调查中的行为

此案始于 Cornelio V. Yagong 对 Magno 和 Garcia 提起的行政申诉，Yagong 声称他们在对他和他的邻居提起刑事指控时存在偏见和不当行为。起诉源于 David Flores 的申诉，指控 Yagong 和 Coronel 分别违反了总统令 (PD) 1612 和盗窃罪。Yagong 辩称，在他于 2012 年 1 月 2 日提交反诉书时，Magno 和 Garcia 已经做出了谴责他们的决议，暗示存在偏见和“谋取好处”的行为。

作为回应，Magno 和 Garcia 坚持认为，他们在解决提交给他们办公室的案件时，仅以现行法律和判例的概念为指导。他们辩称，对 Yagong 提起适当的诉讼是他们履行公务职责的一部分。为了理解法院对这一申诉的处理，有必要认识到初步调查的基本原则和检察官在此过程中扮演的角色。

初步调查仅仅是一种询问程序。其唯一目的是确定是否已发生犯罪，以及是否有合理的理由相信被告有罪。它不是案件事实的审判，并且主要是一种评估机制。在进行初步调查时，检察官并没有决定是否存在超出合理怀疑的证据来证明被告的罪行。相反，检察官只是确定是否存在可能的原因，如果发现存在，则提起相应的起诉书。

法院根据对所有证据的仔细审查以及法律和法规的指导，驳回了该申诉。它强调，根据既定判例，撤销律师资格是最严厉的纪律处分形式，因此，撤销律师资格的权力必须始终非常谨慎地行使，只有在最紧急的情况下，并且在明显的不当行为案件中行使，这种不当行为会影响律师作为法院官员和律师协会成员的地位和道德品质。

重要的是要记住，根据法律，律师享有假定他们没有犯下任何指控的推定，除非有相反的证据，并且作为法院官员，他们已按照誓言履行了职责。在律师资格吊销程序中，举证责任在于原告，只有在原告以清晰、令人信服和令人满意的证据确定其案件时，法院才会行使纪律处分权。考虑到撤销律师资格的严重后果，最高法院始终认为，只有清晰的优势证据才能保证处以如此严厉的处罚。这意味着记录必须毫无疑问地披露一个迫使法院行使纪律权力的案件。所做行为的可疑性质及其动机必须得到明确证明。

法院认为，本案中，雅贡未能履行上述举证责任。马尼奥和加西亚只是在履行其公务职责，即查明他们面前的案件中是否存在合理的理由，如果发现存在合理的理由，则提起必要的起诉书。重要的是，在履行职责时，检察官享有行为常规性推定，包括在所有工作阶段的公务行为。

法院重申，为有时受到恶意指控的律师协会成员提供保护。Yagong 未能履行其表明被告律师的行为确实违反了 CPR 和律师誓词的举证责任，因此驳回了本行政申诉。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	关键问题是被告检察官在初步调查过程中是否违反了律师誓词和职业行为守则。法院驳回了该申诉，发现没有充分的证据表明检察官行为不当。
职业行为守则是什么？	职业行为守则是管辖菲律宾律师行为的法律和道德规则集。它的旨在维护法律行业的诚信，确保律师以公平、公正和能力为客户服务。
律师享有行为常规性推定是什么意思？	这意味着在有相反证据的情况下，假定律师已经履行了他们的职责，并且他们的行为合法有效。
初步调查和审判之间有什么区别？	初步调查的目的是确定是否存在合理理由提起指控，而审判的目的是根据提出的证据确定被告是否有罪或无罪。
提起行政申诉时，原告有哪些责任？	原告有责任通过清晰、令人信服和令人满意的证据证明他们对律师的行为指控。如果原告未能履行举证责任，申诉可能会被驳回。
在本案中，法院在驳回申诉时参考了哪些因素？	法院认为，雅贡未能证明检察官违反了行为常规性推定，也没有提供清晰的证据表明他们因履行职务而出现不当行为。
律师被撤销资格意味着什么？	律师被撤销资格是指永久性地从律师协会中开除，从而取消了被撤销资格的律师进行法律执业的权利。这通常是因严重的不当行为或对职业道德的违反而采取的行动。
律师享有的保护类型是什么？	律师受到保障，免受恶意指控和指控，只要他们在履行合法且道德义务时不会不当地损害或伤害他人。律师应在知道这些律师没有不正当行为的情况下为受委屈的当事人提起诉讼。

这项裁决加强了检察官在初步调查中享有的运营自由裁量权，前提是在进行审查并做出关于可能原因的决定时采取中立和公正的方式。必须以可靠的证据为基础并证明行政申诉，否则它会被认为是毫无意义的。通过为公职人员维持这些标准，最高法院确保了正当法律程序的效率，并保护律师免受毫无根据的攻击。

如需咨询本裁决在特定情况下如何适用，请通过contact 或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：CORNELIO V. YAGONG VS. CITY PROSECUTOR NEOPITO ED G. MAGNO AND ASSISTANT CITY PROSECUTOR DON S. GARCIA., A.C. No. 10333, 2017 年 11 月 6 日