菲律宾政府采购法下的竞标撤回与投标策略：如何避免被指控严重不当行为

NOEL T. JASPE (SG 24), MUNICIPAL ENGINEER/BAC VICE CHAIRMAN, STA. BARBARA, ILOILO AND MA. NEGENIA V. ARANETA (SG 24), MUNICIPAL BUDGET OFFICER/BAC MEMBER, STA. BARBARA, ILOILO, PETITIONERS, VS. PUBLIC ASSISTANCE AND CORRUPTION PREVENTION OFFICE AND AGUSTIN SONZA, JR., RESPONDENTS. G.R. No. 251940, July 12, 2021

在菲律宾，政府采购过程中的任何不当行为都可能导致严重的法律后果。2021年的一项最高法院裁决展示了这一点，该裁决涉及两名市政官员被指控在竞标过程中犯下严重不当行为。该案例不仅揭示了政府采购法的具体规定，还强调了在处理竞标撤回和投标策略时，遵守法律程序的重要性。

案件的核心在于，市政工程师和预算官员在2006年的一次竞标中被指控允许竞标者在竞标过程中撤回他们的投标。这导致他们被指控与竞标者合谋，违反了《政府采购改革法》（RA 9184）。然而，最高法院最终推翻了这一裁决，指出没有证据证明存在竞标撤回或合谋行为。

法律背景

菲律宾的《政府采购改革法》（RA 9184）旨在确保政府采购过程的透明度和公平性。该法律规定了竞标修改和撤回的具体程序，旨在防止竞标过程中的操纵和不当行为。根据RA 9184第26条，竞标者可以在竞标截止日期前通过书面信函撤回其投标，但不得在截止日期后撤回或修改投标。

在该案例中，关键问题在于对“撤回”的定义和解释。RA 9184第26条的原文如下：“SEC. 26. Modification and Withdrawal of Bids. – A bidder may modify his bid, provided that this is done before the deadline for the receipt of bids. The modification shall be submitted in a sealed envelope duly identified as a modification of the original bid and stamped received by the BAC. A bidder may, through a letter, withdraw his bid or express his intention not to participate in the bidding before the deadline for the receipt of bids. In such case, he shall no longer be allowed to submit another Bid for the same contract either directly or indirectly.”

在日常生活中，这意味着竞标者必须在截止日期前明确表达其不参与竞标的意图，否则将被视为违反法律。此外，竞标者之间的任何形式的合谋或操纵行为都可能导致严重的法律后果，包括被指控严重不当行为和被解雇。

案例分析

该案例始于2006年，圣巴巴拉市政府进行了一次竞标，涉及五个基础设施项目。竞标过程中，三家公司获得了竞标文件，但其中一家公司（AFG）在竞标当天口头通知不参与竞标，而其他两家公司（TDMC和FGCI）在竞标过程中提交了信函，表明他们不参与某些项目竞标。

市政工程师Noel T. Jaspe和预算官员Ma. Negenia V. Araneta作为竞标评审委员会（BAC）的成员，决定继续竞标过程，并在后续资格审查阶段处理所有问题。然而，这一决定引发了对他们是否违反了RA 9184第26条的质疑。

奥姆布兹曼办公室（OMB）最初认定Jaspe和Araneta犯下了严重不当行为，并对他们处以解雇的处罚。然而，Jaspe和Araneta提出上诉，辩称没有竞标撤回的行为，竞标者只是选择不参与某些项目竞标。此外，他们强调BAC的决定是基于对法律的善意解释。

最高法院在审查该案时指出：“As a rule, the Court is not a trier of facts. It is not the Court’s function to analyze or weigh evidence all over again in light of the corollary legal precept that findings of fact of the Court of Appeals are conclusive and binding on this Court. A recognized exception, however, is where there is manifest mistake in the inference made from the findings of fact and judgment Is based on such misapprehension of facts, as in this case.”

法院进一步解释说：“To begin with, the application here of Sec. 26 is patently erroneous, if not totally misplaced. For there is no modification or withdrawal of bids to speak of in this case. As borne by the Minutes of Opening of Bids and Abstracts of Bid as Read, AFG did not bid for any of the five projects, TDMC bid for three projects while FGCI bid for two.”

最终，最高法院推翻了OMB的裁决，指出没有证据证明存在竞标撤回或合谋行为，BAC成员的决定是基于对法律的合理解释。法院还强调，仅仅因为BAC成员可能在执行职责时犯了错误，并不意味着他们是故意或恶意地违反法律的。

实际影响

该裁决对未来的政府采购案件具有重要影响。它明确了在竞标过程中，竞标者选择不参与某些项目竞标并不构成“撤回”，因此不应被视为违反RA 9184第26条。此外，该裁决强调了在没有明确证据的情况下，BAC成员不应被指控合谋或严重不当行为。

对于在菲律宾经营的企业和个人来说，了解和遵守政府采购法的规定至关重要。企业应确保其竞标策略符合法律要求，并在竞标过程中保持透明和公平。个人在参与政府采购时，也应注意相关法律程序，以避免被指控不当行为。

关键教训：

• 在竞标过程中，竞标者选择不参与某些项目竞标不构成“撤回”。
• BAC成员在没有明确证据的情况下，不应被指控合谋或严重不当行为。
• 企业和个人应严格遵守政府采购法的规定，以避免法律风险。

常见问题

什么是政府采购改革法（RA 9184）？
政府采购改革法（RA 9184）是菲律宾的一项法律，旨在确保政府采购过程的透明度和公平性。它规定了竞标修改和撤回的具体程序，以防止竞标过程中的操纵和不当行为。

在竞标过程中，竞标者可以撤回其投标吗？
根据RA 9184第26条，竞标者可以在竞标截止日期前通过书面信函撤回其投标，但不得在截止日期后撤回或修改投标。

如果竞标者选择不参与某些项目竞标，会被视为“撤回”吗？
根据最高法院的裁决，竞标者选择不参与某些项目竞标不构成“撤回”。

竞标评审委员会（BAC）成员在竞标过程中有哪些责任？
BAC成员负责确保竞标过程的透明度和公平性。他们必须严格遵守政府采购法的规定，并在没有明确证据的情况下，不应被指控合谋或严重不当行为。

在菲律宾经营的中国企业如何确保其竞标策略符合法律要求？
中国企业应仔细研究和遵守RA 9184的规定，确保其竞标策略符合法律要求。在竞标过程中保持透明和公平，并在必要时寻求专业法律咨询，以避免法律风险。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。