引言

在当今数字化的商业环境中，电子通信已成为日常运营不可或缺的一部分。然而，当劳资纠纷发生时，电子证据的可采性及其在菲律宾法律体系中的权重成为一个关键问题。IBM菲律宾公司诉以色列案（G.R. No. 117221）为我们提供了一个重要的案例，阐明了在菲律宾劳动仲裁中，仅仅依赖未经认证的电脑打印输出来证明员工行为不当是远远不够的。本案的核心问题是，雇主能否仅凭内部电子邮件的打印输出来证明解雇员工的合理性，而无需提供进一步的证据来验证这些电子记录的真实性和完整性？最高法院在本案中的裁决强调了程序正义和证据可靠性的重要性，为菲律宾的雇主和雇员在处理电子证据时提供了重要的指导。

菲律宾劳动法和证据规则的背景

在菲律宾，雇员享有免受非法解雇的权利。《劳动法》规定，雇主只有在存在“正当理由”和“程序正当”的情况下才能解雇员工。正当理由通常包括严重的不当行为、玩忽职守、欺诈或违反公司规章等。程序正当则要求雇主在解雇员工前，必须给予员工书面通知，说明解雇理由，并给予员工陈述和辩护的机会。

在劳动案件中，全国劳工关系委员会（NLRC）等行政机构在程序上具有一定的灵活性，不受普通法院技术性证据规则的约束。菲律宾《劳动法》第221条明确指出，在劳动案件中，可以“不拘泥于技术性和形式主义”。然而，这种程序上的灵活性并非没有限制。正如最高法院在“Ang Tibay诉CIR”案中强调的，行政程序中的灵活性“不能被解释为可以做出没有任何证据基础或缺乏合理证明价值的命令”。

这意味着，即使在劳动案件中，证据仍然需要具备一定的可采性和证明力。仅仅提交一些未经认证、来源不明的文件，是不足以作为解雇员工的依据的。在“Uichico诉NLRC”案中，最高法院进一步明确指出，虽然NLRC不受技术性证据规则的约束，但这并不意味着可以“无视某些基本的证据规则”。提交的证据至少要具有“最低限度的可采性”，才能被赋予一定的证明价值。

本案的关键在于，雇主IBM公司提交的电脑打印输出，是否满足了“最低限度的可采性”要求？这些电子证据是否足以证明员工存在“习惯性迟到和旷工”的正当解雇理由？

案件经过：IBM菲律宾公司诉天使·以色列

天使·以色列于1975年4月1日开始在IBM菲律宾公司工作，担任办公室产品客户工程师。在接下来的16年中，他曾担任其他两个职位，并多次获得公司奖励，代表公司参加国内外研讨会和会议。1990年2月1日，以色列被调到雷耶斯先生的团队。

1991年6月27日，雷耶斯先生向以色列递交了一封信，告知他公司将于1991年7月31日以“习惯性迟到和旷工”为由终止其雇佣关系。以色列认为解雇缺乏正当理由和正当程序，于1991年7月18日向劳工和就业部（DOLE）仲裁处提出申诉。

IBM公司辩称，他们曾多次与以色列沟通，指出其出勤记录不良，并通过公司内部电子邮件系统向其发出警告。为了证明这一点，IBM公司提交了一系列电脑打印输出，声称这些打印输出记录了雷耶斯先生通过电子邮件系统向以色列发送的警告信息。这些打印输出显示，以色列曾因错过客户会议、未能处理重要客户账户（如Hella Philippines）而受到批评，雷耶斯先生也曾就以色列的工作习惯与其进行过多次咨询。

然而，这些电脑打印输出均未签名，也未经任何公司官员认证。劳工仲裁员最初裁定IBM公司解雇合法，但考虑到以色列的长期服务，裁定公司支付遣散费。以色列不服裁决，向NLRC提出上诉。

在NLRC审理期间，以色列提交了新的证据，包括1990年6月至8月的每日考勤记录（DTRs）和1990年1月至1991年6月的工资单，证明他在该期间没有无故缺勤或迟到，工资也没有因迟到或缺勤而被扣除。NLRC推翻了劳工仲裁员的裁决，认定IBM公司非法解雇以色列，理由是电脑打印输出不足以证明以色列存在习惯性迟到和旷工，且公司未给予以色列辩护的机会。

IBM公司不服NLRC的裁决，向最高法院提起诉讼，声称NLRC在认定电脑打印输出不可采纳为证据，以及认定公司未履行正当程序方面存在严重滥用自由裁量权。

最高法院最终维持了NLRC的裁决，驳回了IBM公司的上诉。法院认为，电脑打印输出未经认证，无法保证其真实性和完整性，因此不具有可采性。即使这些打印输出可采纳，也不足以证明解雇的合理性。此外，IBM公司也未能证明其在解雇以色列前给予了其正当程序。

“电脑打印输出，作为申诉人唯一的证据，并不能保证其真实性，因为它们是未签名的。本法院的判决，虽然坚持在行政机构的诉讼程序中采取自由主义的观点，但仍然始终如一地要求提供一些真实性或可靠性的证明，作为文件被接受的条件。”

实践意义：电子证据、正当程序和合理处罚

IBM菲律宾公司诉以色列案对菲律宾的雇主和雇员都具有重要的实践意义。本案强调了以下几个关键点：

1. 电子证据的可采性需要验证：仅仅提交电脑打印输出或电子邮件截图是不够的。雇主需要采取额外的步骤来验证电子证据的真实性和完整性，例如提供数字签名、时间戳、审计跟踪或其他技术手段来证明电子记录的可靠性。在本案中，IBM公司未能提供任何证据来证明电脑打印输出的真实性，导致其证据的可采性受到质疑。
2. 程序正当是解雇员工的必要条件：即使员工存在过错，雇主也必须遵守正当程序的要求，给予员工书面通知、辩护和申诉的机会。在本案中，最高法院认为IBM公司提供的“一对一咨询”或“个人辅导”并不能替代正式的听证程序，公司未能给予以色列充分的辩护机会。
3. 处罚应与过错程度相称：即使员工存在迟到和旷工的行为，解雇也可能是过重的处罚，尤其是在员工长期服务且表现良好的情况下。在本案中，以色列在IBM公司工作了16年，期间表现良好，仅在最后一年出现出勤问题。最高法院认为，在证据不足且程序不正当的情况下，解雇是不合理的。

关键经验

• 雇主应建立完善的电子证据管理制度：对于重要的电子通信和记录，应采取措施确保其真实性、完整性和可追溯性。例如，使用数字签名、加密技术、审计日志等。
• 雇主应严格遵守正当程序解雇员工：在解雇员工前，必须给予员工充分的书面通知、辩护和申诉机会，确保程序公平公正。
• 雇主应根据具体情况合理处罚员工：对于员工的过错行为，应根据其性质、情节、影响以及员工的长期表现等因素，综合考虑处罚的轻重，避免过度处罚。
• 雇员应了解自己的权利：雇员有权要求雇主提供充分的证据来证明解雇的合理性，并有权获得正当程序的保护。

常见问题解答

1. 在菲律宾，哪些类型的电子证据可以被劳动仲裁机构接受？

答：菲律宾劳动仲裁机构对电子证据的接受程度越来越高。常见的电子证据类型包括电子邮件、短信、即时通讯记录、电子文档、数字照片和视频等。然而，为了确保电子证据的可采性，提交方需要证明其真实性、完整性和可靠性。

2. 如何验证电子证据的真实性和完整性？

答：验证电子证据的真实性和完整性可以采取多种方法，例如：

• 提供数字签名或时间戳
• 提供审计跟踪或日志记录
• 委托数字取证专家进行鉴定
• 提供证人证言，证明电子证据的来源和生成过程

3. 如果雇主仅仅依赖未经认证的电脑打印输出解雇员工，员工应该怎么办？

答：员工可以向劳工仲裁机构提出非法解雇申诉，并指出雇主提交的电子证据未经认证，不具有可采性。员工还可以提交自己的证据，例如考勤记录、工资单、证人证言等，来反驳雇主的指控。

4. 雇主是否必须进行正式的听证会才能解雇员工？

答：虽然菲律宾劳动法没有明确规定必须进行正式的听证会，但雇主必须给予员工“辩护的机会”。这意味着雇主需要向员工发出书面通知，说明解雇理由，并给予员工合理的时间和机会来回应指控、提交证据和进行辩护。 “一对一咨询”或“个人辅导”可能不足以满足正当程序的要求。

5. 长期服务是否可以作为对抗解雇的理由？

答：长期服务本身不能保证员工免于解雇。但是，在评估解雇是否合理时，员工的长期服务和良好表现是一个重要的考虑因素。如果员工长期以来表现良好，仅在短期内出现一些过错，解雇可能被认为是不相称的处罚。

6. 如果员工被非法解雇，可以获得哪些赔偿？

答：如果员工被认定为非法解雇，通常可以获得以下赔偿：

• 复职，恢复原职位和薪资福利
• 追溯工资，从解雇之日起到复职之日止的全部工资
• 精神损害赔偿和惩罚性赔偿（如果适用）

7. 电子证据规则在未来劳动案件中会如何发展？

答：随着技术的不断发展，电子证据在劳动案件中的应用将越来越广泛。菲律宾的劳动仲裁机构和法院可能会进一步完善电子证据的规则，例如制定更具体的认证标准、采纳数字取证技术等，以更好地适应数字时代的证据需求。

8. 本案对企业在菲律宾的合规运营有何启示？

答：本案提醒企业在菲律宾运营时，必须重视合规管理，尤其是在劳动关系管理方面。企业应建立健全的规章制度，规范员工行为，并严格遵守劳动法律法规。在处理员工解雇等重大事项时，务必确保程序正当、证据充分，避免因非法解雇而面临法律风险和经济损失。

如您在劳动法方面需要法律咨询或协助，请联系ASG Law律师事务所。我们在劳动法领域拥有丰富的经验，致力于为客户提供专业的法律服务。 欢迎发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 咨询。