引言

在菲律宾，城市贫民的住房权是一个长期存在的社会问题。面对日益增长的城市化和住房短缺，许多弱势群体面临着被驱逐的威胁。巴托洛·塞拉皮翁诉上诉法院案 突显了城市贫民在寻求《城市发展和住房法》（RA 7279）保护时面临的挑战。本案的核心问题是，仅仅声称自己是城市贫民是否足以阻止驱逐，还是需要满足更具体的法律要求？

本案中，一群居民（请愿人）在租赁合同到期后，被土地所有者（被申请人）提起非法滞留诉讼。请愿人辩称，根据 RA 7279 法案，他们作为城市贫民应受到驱逐禁令的保护。然而，最高法院的裁决最终对他们不利，强调了程序合规和证明受益人身份的关键性。

法律背景：RA 7279 法案与驱逐禁令

RA 7279 法案，即《1992 年城市发展和住房法》，旨在为菲律宾的综合和持续城市发展和住房计划提供框架。该法案承认需要保护城市贫民和无家可归者的权利，其中包括一项重要的条款，即第 44 条，规定了“驱逐和拆迁的暂停期”。

第 44 条明确指出：“在本法生效之日起三年内，暂停驱逐所有项目受益人及其房屋或住宅单元”。这项条款旨在为城市贫民提供喘息之机，确保在政府制定适当的安置计划之前，他们不会被立即驱逐。

然而，RA 7279 法案的保护并非自动授予所有居住在城市地区的贫民。该法案明确规定，驱逐禁令适用于“项目受益人”。根据该法案第 16 条，符合资格成为社会住房计划受益人的人必须满足以下条件：

• 必须是菲律宾公民；
• 必须是《法案》第一条第 3 款（t）项定义的弱势和无家可归的公民；
• 在城市或农村地区均不得拥有任何不动产；以及
• 不得是职业性擅自占用者或擅自占用集团的成员。

此外，为了正式成为“项目受益人”，个人还需要按照内政和地方政府部以及住房和城市发展协调委员会发布的《社会住房受益人登记实施细则》进行登记。这一登记程序至关重要，因为它为政府机构提供了一种验证个人是否真正符合资格获得 RA 7279 法案保护的机制。

案件分析：塞拉皮翁案的程序历程

塞拉皮翁案 的诉讼过程始于 1981 年，当时私人被申请人玛格达莱纳·巴蒂玛娜·阿尔贝托对请愿人提起非法滞留诉讼。最初，案件依据常规程序在瓦伦苏埃拉市大都会审判法院（MeTC）进行审理。MeTC 法院于 1992 年 9 月 7 日作出判决，支持被申请人，命令请愿人腾退土地。

然而，本案的关键转折点在于 RA 7279 法案于 1992 年 3 月 24 日生效，即 MeTC 判决之后。请愿人意识到新法律可能提供的保护，在向地区审判法院（RTC）提起认证申请时，以及在随后向上诉法院和最高法院的上诉中，都试图援引 RA 7279 法案。

值得注意的是，请愿人最初并未在 MeTC 的判决中及时提出 RA 7279 法案的适用性。他们未能在法定期限内对 MeTC 的判决提出上诉，而是选择向 RTC 提起认证申请，声称 MeTC 法官未适用 RA 7279 法案构成严重的滥用酌处权。然而，RTC 驳回了他们的认证申请，理由是他们应该采取上诉补救措施。

尽管程序上存在失误，但地区审判法院 (RTC) 在其裁决中实际上支持了请愿人。RTC 认为，由于 RA 7279 法案的生效，请愿人不能被合法驱逐，该法案规定了为期三年的驱逐暂停期。然而，上诉法院推翻了 RTC 的裁决，恢复了 MeTC 的判决。上诉法院认为，RA 7279 法案不适用于请愿人，原因有二：首先，他们未能证明自己是该法案下的社会住房计划的受益人或未来受益人；其次，这个问题是在上诉中首次提出的，违反了《法院规则》第 70 条。

最高法院最终支持了上诉法院的裁决。最高法院强调，MeTC 的判决已成为终审判决，因为请愿人未能及时上诉。此外，最高法院强调，RA 7279 法案的驱逐禁令并非自动适用，以下引述最高法院的裁决：

“正如上诉法院正确裁定的那样，RA No. 7279 法案第十二条第 44 条不能适用于请愿人，因为他们未能证明自己是该法案下的项目受益人。请愿人声称自己是无家可归和贫困的公民，居住在城市或可城市化地区，正如该法案中定义的术语，这一事实并不能自动赋予他们援引驱逐暂停条款的权利。”

最高法院进一步解释说，要被视为 RA 7279 法案下的项目受益人，需要遵守适当的验证程序，而请愿人并未声称自己已遵守这些程序。此外，最高法院指出，即使 RA 7279 法案适用，其暂停期也已过期，因为该法案仅规定自生效之日起三年期限的暂停期，而该法案自 1992 年 3 月 24 日起生效。

实践意义：对未来案件的影响

塞拉皮翁案 为城市贫民寻求 RA 7279 法案保护的案件确立了重要的先例。本案明确表明，仅仅居住在城市地区并声称自己是贫民并不足以自动获得驱逐禁令的保护。为了援引 RA 7279 法案第 44 条的保护，个人必须证明自己是社会住房计划的正式“项目受益人”，这意味着他们需要满足该法案第 16 条规定的资格标准，并完成必要的登记和验证程序。

对于面临驱逐的城市贫民而言，本案的教训是明确的：程序合规至关重要。仅仅依赖 RA 7279 法案的存在是不够的；个人必须积极主动地证明自己符合受益人资格，并遵循既定的法律程序来主张自己的权利。未能及时提出 RA 7279 法案的适用性或未能证明受益人身份可能会对案件结果产生不利影响。

关键经验教训：

• 受益人身份至关重要： RA 7279 法案的驱逐禁令仅适用于正式登记的社会住房计划“项目受益人”，而不仅仅是所有城市贫民。
• 程序合规性： 及时在法庭上提出 RA 7279 法案的适用性，并在法律程序中遵循正确的步骤至关重要。
• 验证要求： 为了被视为受益人，个人必须满足 RA 7279 法案规定的资格标准，并完成政府机构要求的验证程序。
• 暂停期限制： 即使 RA 7279 法案适用，最初的三年暂停期也已过期。任何新的驱逐暂停都需要新的立法。

常见问题解答 (FAQ)

问：RA 7279 法案是否仍然可以保护城市贫民免遭驱逐？

答：RA 7279 法案最初的三年驱逐暂停期已过期。虽然该法案仍然是菲律宾城市发展和住房政策的基石，但其第 44 条的暂停条款不再自动生效。然而，城市贫民仍然可以根据 RA 7279 法案的其他条款以及其他相关法律寻求保护，但这通常需要证明受益人身份和遵守程序要求。

问：我如何才能成为 RA 7279 法案下的“项目受益人”？

答：要成为项目受益人，您需要满足 RA 7279 法案第 16 条规定的资格标准（菲律宾公民、贫民、无其他房产、非职业性擅自占用者）。此外，您需要按照内政和地方政府部以及住房和城市发展协调委员会制定的规则进行登记。请联系您当地的政府部门或住房机构，了解具体的登记程序和要求。

问：如果我没有正式登记为受益人，但我符合条件，我可以受到保护吗？

答：根据 塞拉皮翁案 的裁决，仅仅符合资格标准可能不足以自动获得保护。法院强调了正式登记和验证程序的重要性。因此，强烈建议符合条件的个人尽快完成受益人登记程序。

问：如果我面临非法滞留诉讼，我应该怎么做？

答：如果您面临非法滞留诉讼，立即寻求法律咨询至关重要。律师可以评估您的情况，帮助您确定 RA 7279 法案或其他法律是否适用，并指导您完成必要的法律程序。及时采取行动并寻求专业的法律帮助，对于保护您的权利至关重要。

问：除了 RA 7279 法案，还有其他法律可以保护城市贫民免遭驱逐吗？

答：是的，菲律宾还有其他法律和政策旨在保护城市贫民的住房权，例如《城市贫民住房法》和其他社会住房计划。具体的保护措施和适用法律可能因具体情况而异，因此寻求法律专业人士的建议至关重要。

问：塞拉皮翁案 对房东和租户有哪些启示？

答：对于房东而言，塞拉皮翁案 强调了在驱逐租户时遵守法律程序的重要性，即使租户声称自己是城市贫民。对于租户而言，本案强调了积极主动地了解自己的权利，并采取必要步骤（例如登记为受益人）来寻求 RA 7279 法案或其他相关法律提供的保护的重要性。

作为城市发展和住房法方面的专家，ASG Law 律师事务所随时准备为您提供帮助。如果您需要有关驱逐、租户权利或 RA 7279 法案适用性的法律咨询，请立即联系我们进行咨询。

联系邮箱：nihao@asglawpartners.com

联系方式：联系方式