本案涉及国家电力公司（Napocor）与巴丹省政府之间的特许经营税争议。最高法院在此案中裁定，根据《电力工业改革法案》（EPIRA），Napocor不再是征收地方特许经营税的适当主体，并宣布巴丹省政府对Napocor的财产进行的止赎拍卖无效。这项裁决明确了EPIRA对电力行业地方税收的影响，并阐明了电力资产转移后，相关税务责任的归属问题。对于电力公司、地方政府以及广大电力用户而言，此案的判决结果直接影响着他们的经济利益和运营模式。

电力改革之殇：电力公司地方税负何去何从？

2003年，巴丹省政府向国家电力公司发出了特许经营税滞纳金通知，涉及2001年至2003年期间的4590万比索。巴丹省政府的评估依据是Napocor在巴丹省两座电厂所产生的电力销售收入。Napocor对此提出异议，认为其已根据《电力工业改革法案》（EPIRA）不再承担缴纳地方特许经营税的义务。然而，巴丹省政府并未采纳Napocor的观点，而是对Napocor在利马伊镇的14处房地产发出了扣押令，并在公开拍卖中将这些房产售出。Napocor随后向地方审判法院提起诉讼，要求宣告止赎拍卖无效。法院最终驳回了Napocor的诉讼，Napocor上诉至上诉法院也被驳回，理由是上诉法院对此案没有管辖权。

案件的核心在于《电力工业改革法案》（EPIRA）对电力行业特许经营税的影响。根据EPIRA，电力生产不再被视为需要特许经营权的公用事业运营，这意味着地方政府不能再对电力生产企业征收特许经营税。同时，EPIRA要求Napocor将其输电资产转移至国家输电公司（TRANSCO）。最高法院认为，根据EPIRA的规定，Napocor的电力传输和生产功能及其相关设施已于2001年转移，因此Napocor不应再承担地方特许经营税。巴丹省政府不能以Napocor欠缴税款为由，对输电设备进行征收。

最高法院还强调，本案的审理存在程序上的瑕疵，即未能将电力部门资产和负债管理公司（PSALM Corporation）和国家输电公司（TRANSCO）列为必要的诉讼当事人。因此，最高法院撤销了上诉法院的裁决，并最初将案件发回地方审判法院重审，以便将PSALM Corporation和TRANSCO列为适当的当事人。然而，在复议中，最高法院最终撤销了重审的命令，直接宣布止赎拍卖无效，以避免不必要的诉讼延误。

最高法院在判决中明确指出，地方政府只能对拥有特许经营权的企业征收特许经营税。根据《地方政府法典》第137条，特许经营税是对享有特许经营权的企业征收的一种税项。EPIRA生效后，电力生产不再被视为需要特许经营权的公用事业运营，因此，地方政府无权对电力生产企业征收特许经营税。这一判决澄清了电力行业的地方税收政策，并对类似案件具有重要的指导意义。

尽管如此，最高法院也指出，在输电资产转移至TRANSCO之前，Napocor仍然是这些资产的所有者和经营者，因此在2001年12月26日之前，Napocor仍然需要缴纳地方特许经营税。然而，由于巴丹省政府是在2004年1月和3月对Napocor的房产进行扣押和拍卖的，而此时这些房产的所有权已经转移至TRANSCO，因此最高法院最终宣布止赎拍卖无效。

最高法院的裁决要点如下：

争议焦点	最高法院裁决
Napocor是否应缴纳地方特许经营税	EPIRA生效后，Napocor不再是征收地方特许经营税的适当主体
巴丹省政府对Napocor财产的止赎拍卖是否有效	止赎拍卖无效，因拍卖时相关资产已转移至TRANSCO

综上所述，最高法院的判决对电力行业的地方税收政策具有重要的指导意义。电力公司应密切关注相关法律法规的变化，并及时调整自身的税务策略。地方政府在征收特许经营税时，也应充分考虑EPIRA的影响，确保税收政策的合法性和合理性。

FAQs

本案的关键问题是什么？	关键问题是根据《电力工业改革法案》（EPIRA），国家电力公司（Napocor）是否应继续承担地方特许经营税，以及巴丹省政府对Napocor财产的止赎拍卖是否有效。
《电力工业改革法案》（EPIRA）对本案有何影响？	EPIRA取消了电力生产的特许经营要求，并将Napocor的输电资产转移至国家输电公司（TRANSCO），从而改变了地方特许经营税的适用对象。
最高法院在本案中做出了什么判决？	最高法院裁定，EPIRA生效后，Napocor不再是征收地方特许经营税的适当主体，并宣布巴丹省政府对Napocor的财产进行的止赎拍卖无效。
为什么止赎拍卖被宣布无效？	因为在止赎拍卖进行时，相关资产的所有权已经根据EPIRA的规定转移至国家输电公司（TRANSCO）。
地方政府是否可以对电力公司征收特许经营税？	根据EPIRA，地方政府不能再对电力生产企业征收特许经营税，但仍可以对拥有特许经营权的输电企业征收。
Napocor何时不再承担地方特许经营税的义务？	EPIRA生效后，Napocor不再承担电力生产方面的地方特许经营税义务，但输电资产转移至TRANSCO之前仍需缴纳。
本案对电力行业有何影响？	本案明确了EPIRA对电力行业地方税收的影响，并澄清了电力资产转移后相关税务责任的归属问题。
PSALM Corporation和TRANSCO在本案中扮演什么角色？	PSALM Corporation是国家输电公司（TRANSCO）的所有者，TRANSCO是电力传输资产的实际所有者和运营者，因此是本案的重要当事人。

展望未来，电力行业的市场化改革将持续推进，电力企业和地方政府之间的税收关系也将面临新的挑战。明确相关法律法规，并及时调整税务策略，将有助于保障各方权益，促进电力行业的健康发展。

如需了解本裁决在特定情况下的应用，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：NATIONAL POWER CORPORATION V. PROVINCIAL GOVERNMENT OF BATAAN, G.R. No. 180654, 2017年3月6日