本案确立了关于企业所得税超额预扣税款抵免退税的举证责任，即纳税人若主张退还超额预扣税款，则应证明其已满足所有法定条件。最高法院驳回了税务局的上诉，支持了税务上诉法院的判决，该判决责令税务局向纳税人退还或签发税务抵免凭证，金额为16,366,412.59比索，代表纳税人2002年和2003纳税年度的超额和未利用预扣税款。本裁决强调了税务机关审查退税申请的义务，并明确了纳税人举证责任的范围，以确保税务处理的公平性和准确性。

退税之路：未能呈现季度报表是否阻碍退税申请？

本案的争议点在于，能源公司是否有权获得超额预扣税款的退税。为支持退税申请，纳税人提交了年度所得税申报表（ITR），并选择了退税选项。但是，税务局辩称，纳税人未能提交季度报表，从而无法充分证明其有权获得退税。最高法院需要确定，税务局是否有权坚持纳税人提供季度报表，以作为支持退税申请的条件。

菲律宾《国家国内税收法典》（NIRC）第76条规定了企业纳税人可以行使的机制和补救措施。具体而言，公司纳税人可以选择（A）支付仍欠的税款余额；（B）结转超额抵免；或者（C）在已支付的超额款项中获得抵免或退款。这些选项具有替代性而非累积性，即选择其中一项即排除另一项。《国家国内税收法典》第76条明确规定，一旦公司纳税人实际或推定选择结转选项，则该选项变为不可撤销。

在本案中，纳税人选择获得退款或签发税务抵免凭证，而不是将2002纳税年度的超额预扣税结转到下一纳税年度。纳税人需要满足以下要求，方可有权获得涉及超额预扣税的退款或税务抵免凭证：1）退税申请在《国家国内税收法典》第229条规定的两年管理期限内提出；2）所得税申报表显示，收到的收入付款已申报为纳税人总收入的一部分；以及3）预扣税的事实已通过付款人向收款人正式出具的预扣税声明副本确定，其中显示了已支付的金额以及从该金额中预扣的所得税金额。

纳税人举证责任的履行和未履行是本案争议的焦点。最高法院认为，税务上诉法院的调查结果具有根本性，且除非有严重滥用自由裁量权的情况，否则不应受到干扰。有关第二个要求，税务上诉法院的裁决如下：以上声明得到了纳税人会计经理Imelda Dela Cruz Tagama女士和法院正式委托的独立注册会计师（ICPA）Ruben R. Rubio先生的证词进一步支持，证明纳税人截至2002年12月31日和2003年12月31日历年年度所得税申报表中预扣税总额与纳税人截至2002年12月31日和2003年12月31日历年预扣税凭证时间表中提供的预扣税总额一致。此外，2002年和2003年历年年度所得税申报表中报告的销售/收入总额等于总账中记录的房地产转让预扣税和售电总额中的金额，2002年所得税申报表与总账的收入对账单。因此，满足了第三个要求。

纳税人通过提交10份预扣税凭证，证明其已满足第三项要求。对于税务局要求纳税人提交季度报表以证明其未将超额预扣税结转至下一季度的要求，最高法院认为，纳税人已经通过证人证言和实物证据初步证明了其获得退税的权利，税务局应提出反驳证据，以将举证责任转回给纳税人。实际上，税务局应该拥有纳税人季度报表的副本存档，并以此反驳纳税人未将其未利用和超额的超额抵免税款结转至紧随其后的几个季度的主张。在审判期间，国税局未能出示此类重要文件，以支持税务局反对纳税人退税要求的论点，这是致命的。

常见问题解答

总而言之，该判决为税务局审查退税申请的义务和纳税人举证责任范围提供了宝贵的见解。它强调了对纳税人的退税请求进行公平和充分的审查，同时也要求纳税人能够充分支持其诉求。根据相关法律规定，及时提交必要文件是至关重要的。

如需咨询本裁决在特定情况下适用问题，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简短标题, G.R No., DATE