最高法院裁定，即使公众使用私有道路，该道路也不会自动变成公共财产。只有通过征用、捐赠或出售给政府，私有道路才能变为公共道路。这一裁决确认，只要土地所有者没有将其权利转让给地方政府，则他们对土地的所有权，包括收回土地的权利仍然有效。

公共便利与财产权：街道如何保持私有

加查里安家族拥有一处房产（地块 23），该地块在土地所有权证书中被指定为道路。一段时间以来，他们容忍门多萨家族侵占了该地块的部分土地。后来，门多萨家族的土地被出售给弗洛雷斯、阿兰内塔和金家族，加查里安家族因这些新邻居的忘恩负义而决定停止这种容忍。当弗洛雷斯一家拒绝搬走时，加查里安家族向帕拉纳克市的 MeTC 提起驱逐诉讼。MeTC 判决支持加查里安家族，但 RTC 扭转了这一判决，称该道路因当地法令而具有公共性质。最初，CA 恢复了 MeTC 的判决，但在复议后又推翻了之前的判决，从而支持了 RTC 的判决，这促使加查里安家族向最高法院提出上诉。

法院认为，案件的核心问题是哪一方有权对有关道路地块进行实际占有。被告人弗洛雷斯一方向法庭辩称，该地块是公共财产，因此不应驱逐。然而，法院认为，根据地块登记信息和现有的法律先例，被告的辩论理由不能成立。

该法院根据多项法律先例强调了对私人土地的保护。它认为，仅凭公众使用并不足以将私有道路变为公共道路。重要的问题是所有权：要将私有道路变成公共道路，当地政府必须通过捐赠、购买或征用获得所有权。最高法院回顾了先前“伍德里奇学校公司诉ARB建设公司案”的判决，该判决明确指出，除非道路所有者向政府进行捐赠、购买或征用，否则地方政府应该首先获得它们的捐赠。未经如此正式转让，道路的所有权保持不变。

此规则的另一个例子是“菲律宾共和国诉利亚马斯配偶案”，它重申了“细分道路属于所有人，直到捐赠给政府或通过支付合理赔偿进行征用为止”原则。

在此案中，很明显，帕拉纳克市地方政府既没有购买涉案地块，也没有启动征用程序。此外，也没有证据表明加查里安一家已经捐赠了该房产。由于所有权变更不明确，因此最高法院裁定该地块仍为私人财产。地方法令的通过不能自动将私有道路转换为公共道路。

此外，高等法院对 CA 提出的由于时效，涉案财产已转变为公共财产的论点不予采纳。由于原所有人仅仅是容忍侵占行为，所以并不会失去对其土地的所有权。事实上，菲律宾法律坚持认为，土地所有权证书（所有权的最终证明）“是不可撤销的，只能在直接诉讼中对其有效性提出质疑”。弗洛雷斯一方没有采取直接诉讼，土地所有权证书仍然有效。

本案突出了经过托伦斯登记的土地的保护及其对产权的坚定拥护。加查里安的案例再次确认，注册土地所有人对财产享有充分的所有权，其中包括所有权下的占有权。未经托伦斯注册的所有人同意或征用，公众使用其私有土地并不构成放弃其所有权的主张

常见问题

本案中的关键问题是什么？	主要问题是公众对私有道路的使用是否使其成为公共道路，并剥夺了私有所有人的驱逐权。
法院判决结果是什么？	最高法院裁定，对私有道路的公众使用不构成使其成为公共财产，该道路的所有权仍然属于注册的私人所有者。
地方政府如何将私有道路转变为公共道路？	地方政府必须通过向所有者进行捐赠、购买或征用该道路。
什么是时效？ 它与此案有什么关系？	时效是一种法律原则，即个人因持续使用他人的财产而可以获得所有权。然而，最高法院裁定，由于该容忍是宽容的，因此即使原所有人容忍了占用，也不能使用时效。
托伦斯土地所有权证书是什么？	土地所有权证书是指在托伦斯系统下登记的土地的所有权最终证明。根据法律规定，它既不可撤销又不可动摇，必须在合法程序中得到维护。
是否对《市政府条例》提出了质疑？	《市政府条例》第 88-04 号并没有构成道路地块的征用或捐赠。由于这种法令不是合法的所有权转移手段，因此法院维持了注册所有权。
本案中，法院对财产权的保护具有什么影响？	该判决强调了私有财产权的重要性，并表明对土地的公众使用不能自动改变其所有权状态。
对私有土地所有人有什么影响？	私有土地所有人保留了对私有土地的充分权利，包括排斥那些侵占者（即使是被容忍的）的权利，除非已经按照法律的规定进行所有权转移。

总而言之，最高法院的这一裁决证实了财产权的重要性，即使是为了公众的便利。这不仅澄清了私有土地的所有权和使用权问题，而且提醒地方政府确保合规的征用、转让或捐赠程序是保证土地所有权合法转移所必需的。因此，本案强调了所有权人为了维护自身权益而对其地产行使监督权的重要性。

关于本案的裁决适用于特定情况的疑问，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简短的标题，G.R No.，日期