当外国法院对在其管辖范围内执业的菲律宾律师作出纪律处分判决时，如果外国法院判决的依据包括菲律宾实施纪律处分的理由，则可以在菲律宾对该菲律宾律师处以类似判决。最高法院在此案中裁定，如果一名律师在外国因违反律师行为准则而受到制裁，那么菲律宾也可能根据该外国的判决对其处以纪律处分。此裁决强调了菲律宾律师在海外执业时遵守道德和专业标准的必要性。外国法院的判决构成菲律宾采取纪律行动的初步证据，但律师有权进行辩护。
跨国界的不当行为：外国制裁如何影响菲律宾律师？
本案源于菲律宾律师 Jaime V. Lopez 在美国加利福尼亚州被取消律师资格。加州律师资格撤销程序始于 1999 年洛杉矶加州律师协会法院听证部门向 Lopez 发出的纪律处分通知 (NDC)。指控包括未能及时通知客户收到资金、未能将客户资金保存在信托账户中以及挪用资金，违反了加州商业和职业法案第 6106 条，构成道德败坏——挪用公款。最高法院对这些事件进行了审查，并裁定加利福尼亚州法院的判决可以作为菲律宾纪律处分的基础。
该案件的核心在于根据《修订后的法院规则》第 138 条第 27 节对律师处以纪律处分的规则，该规则允许对在外国法院或纪律机构被取消或暂停律师资格的菲律宾律师处以取消或暂停律师资格的处罚，如果该处罚的依据包括上述任何行为，则该外国法院或纪律机构的判决、决议或命令应作为取消或暂停律师资格的初步证据。加州最高法院的判决构成了菲律宾采取纪律行动的初步证据，这“符合《修订后的法院规则》第 [39] 条第 48 节，该节规定外国法院的判决不能在菲律宾通过执行来强制执行，而只能产生诉讼权。第 48 节进一步规定，对个人的外国判决只是对该个人权利的推定证据。因此，可以通过明确的法律错误证据来驳斥该判决。”换句话说，承认外国判决仅需要证明判决的事实。
法院认为，洛佩兹违反了菲律宾律师协会成员的道德行为标准，构成了在本辖区内处以纪律处分的理由。调查专员发现，第一项指控（未能通知客户收到资金）、第二项指控（未能将客户资金保存在信托账户中）和第三项指控（挪用公款）相当于违反了律师职业责任准则第 16 条、第 16.01 条、第 16.02 条和第 16.03 条。此外，调查专员正确地认为，第三项指控（挪用公款）和第四项指控（通过开具空头支票挪用公款）违反了准则第 1 条第 1.01 条。因此，法院根据律师职业责任准则，撤销了 Lopez 的律师资格。
通过进一步说明，最高法院认为，外国法院的判决可以作为菲律宾处以纪律处分的基础。然而，律师有权为自己辩护。“由于正当程序要求，在外国管辖区受到纪律处分的律师必须有机会为自己辩护，并就此事提交证词和文件证据，该调查应按照《修订后的法院规则》第 139-B 条进行。该规则规定，无论在何种情况下，必须将指控告知被告律师。只有在发出合理的通知后，如果被告律师未能在预定的调查中出庭，才能进行缺席调查。”总之，在本案中，法院驳回了 Lopez 的论点，即加州最高法院的判决无效，不能作为对他在菲律宾不利的初步证据，最终确认了律师协会理事会撤销 Lopez 律师资格的决议。
常见问题解答
| 本案的关键问题是什么？ | 关键问题是加州法院取消 Lopez 律师资格的判决是否可以作为在菲律宾对他采取纪律处分的依据。 |
| “相互纪律”是什么意思？ | “相互纪律”是指一个律师因违反律师行为准则而受到制裁时，其执业所在的其他辖区必须进行单独的裁决，以便对同一违规行为处以纪律处分。 |
| 加州法院判决在本案中的作用是什么？ | 加州法院判决构成了对 Lopez 采取纪律行动的初步证据，这必须包括菲律宾取消或暂停律师资格的理由。 |
| 洛佩兹在加利福尼亚州因哪些行为受到制裁？ | 洛佩兹因未能通知客户收到资金、未能将客户资金保存在信托账户中以及挪用资金而受到制裁。 |
| 菲律宾最高法院对洛佩兹的论点有何看法？ | 菲律宾最高法院驳回了 Lopez 关于他在加利福尼亚州的律师资格撤销程序中没有得到正当程序的论点，称他没有证明加利福尼亚州法院的判决存在管辖权、通知、串通、欺诈或法律或事实的明显错误方面的缺陷。 |
| 如果洛佩兹认为自己没有得到美国法院的充分通知该怎么办？ | 如果 Lopez 可以证明程序上的不当行为（例如不充分的通知或缺乏辩护机会），外国判决可能会受到质疑。但是，未能保持最新的联系信息是不利于他的因素。 |
| 菲律宾律师职业责任准则有哪些相关规则？ | 相关规则包括佳能 16、规则 16.01、16.02 和 16.03，这些规则要求律师以信托方式持有客户的资金和财产。佳能 1，规则 1.01 禁止律师从事非法、不诚实、不道德或欺骗性的行为。 |
| 法院考虑到了哪些减轻情节？ | 本案中没有提到减轻情节。事实上，洛佩兹反复不遵守法院命令的情况加剧了他的违规行为。 |
最高法院的裁决突出了与跨司法管辖区的律师行为相关的道德责任。最高法院对 Lopez 的制裁强调了法律专业人员，无论其执业地点如何，都必须坚持道德操守的重要性。这一先例对任何在多个司法管辖区执业的菲律宾律师都有重要意义，提醒他们在所有活动中保持最高的诚信度和职业操守。
如有关于将本裁决应用于具体情况的咨询，请通过 contact 联系 ASG 律师事务所或通过电子邮件联系 frontdesk@asglawpartners.com.
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的具体情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简短标题，G.R No.，日期
发表回复