本案涉及菲律宾最高法院对律师路易斯·K·洛金和西基尼·C·拉巴斯蒂利亚的纪律处分，他们被发现在一份支票簿条目中影射圣迪甘巴延腐败，从而藐视了法庭。法院维持了对洛金律师的停职处分，并对拉巴斯蒂利亚律师处以停职处分，强调了律师维护法庭尊严和廉正的义务。该裁决对律师提出了明确的警告：任何损害司法机构完整性的行为都将受到严厉的处罚。该判决强调，律师应恪守《职业责任准则》，否则将受到惩罚。
律师的背叛：支票簿中的腐败污蔑
本案源于参议院对菲律宾通信卫星公司（PHILCOMSAT）集团公司异常资金支出的调查。在审查公司财务记录时，参议院发现了一笔支票簿条目，上面写着“支付给圣迪甘巴延的现金，TRO，POTC-PHILCOMSAT案件 – 2,000,000比索”。这笔款项涉及洛金律师及其同事代表菲律宾通信卫星公司（PHILCOMSAT）针对菲律宾海外电信公司（POTC）在圣迪甘巴延提起的禁令案件，拉巴斯蒂利亚律师是该案的外部律师。
圣迪甘巴延在媒体上了解到这笔支票簿条目后，主动对洛金律师、拉巴斯蒂利亚律师和其他几人提起间接藐视法庭诉讼。圣迪甘巴延裁定，任何阅读该支票簿条目的人都会得出结论，即支付了2,000,000比索的支票是为了换取圣迪甘巴延颁布的TRO，从而损害了圣迪甘巴延的廉正和荣誉。该法院进一步裁定，洛金律师导致了该条目在公司支票簿中的创建，拉巴斯蒂利亚律师与洛金律师串通导致了该条目的创建。申诉人向综合律师协会（IBP）道德委员会提起申诉，要求对两位律师处以撤销律师资格处分。虽然 IBP最初建议仅暂停洛金律师的职务，但最高法院认为拉巴斯蒂利亚律师也应对该不当行为负责，因此判决双方律师承担责任。
律师不能坚持认为，根据上述案件中圣迪甘巴延的裁决对他们提起行政诉讼为时过早，理由是他们的定罪尚未最终确定。已明确的是，尽管撤销律师资格的诉讼与针对律师提起的刑事诉讼可能涉及相同的事实，但它们是分离且不同的。行政案件的提起可以独立于刑事案件。刑事诉讼不会构成先决问题，即使行政诉讼中存在相同的事实和情况。此外，在刑事案件最终解决之前，等待对律师的申诉采取行动并非健全的司法政策。纪律处分程序不涉及私人利益，也不为私人冤情提供补救。它们完全是为了公众福利，为了保护法院免受不适合执业法律的人的官方管理。
本案的症结在于涉案律师在支票簿上所作的带有蔑视意味的条目。法庭发现，洛金律师是该条目的主要负责人，他指示公司簿记员输入这些具有诽谤性的信息。拉巴斯蒂利亚律师虽然不是该条目的直接负责人，但他与该计划的共谋，再加上他对这笔款项处理方式的含糊不清，最终使他成为了法律责任人。双方的行为违反了律师应遵守的《职业责任准则》，律师必须维护法庭的尊严和廉正。作为律师和法庭官员，他们有责任维护法院的权威，他们的行为却恰恰相反。
最终，律师被判定有罪。最高法院对洛金律师处以停职三年的处罚，因为他的行为最为恶劣，而拉巴斯蒂利亚律师则被停职一年，这反映了他在共谋中所扮演的次要角色。法院的裁决是对法律界的一次警示，任何贬损司法机构的行为都将受到严厉的处罚。这进一步强调了律师在支持法律制度的原则方面的关键作用，以及对这一神圣义务的任何偏离都将对整个职业的声誉产生严重后果。律师有责任维护法律职业的尊严和廉正。对律师来说，保持对职业的高度尊重，坚持自己的誓言，并确保自己的行为无可指责是极其重要的。对法院的尊重保障了司法机构的稳定；没有这种保障，司法机构将建立在一个非常不稳定的基础上。
常见问题解答
| 本案中的关键问题是什么？ | 关键问题是两位律师的行为是否违反了律师应维护法庭尊严和避免进行不诚实行为的职业责任。法院评估了支票簿条目和律师在藐视行为中的作用。 |
| 什么是《职业责任准则》？ | 《职业责任准则》是一套管理菲律宾律师行为的道德原则。它包括有关能力、保密性、正直和对法院和法律界的尊重等方面的规则。 |
| 间接藐视法庭罪的惩罚是什么？ | 在本案中，圣迪甘巴延对洛金律师和拉巴斯蒂利亚律师处以30,000比索的罚款和六个月的监禁，因为他们蔑视了法庭，这导致了向菲律宾最高法院提起了申诉。 |
| 最高法院在决定是否对律师进行纪律处分时会考虑什么？ | 最高法院会考虑各种因素，包括违法行为的性质、造成的损害程度、律师的动机以及任何减轻情节。法院的目标是保护公众并维护法律界的廉正。 |
| 律师的停职意味着什么？ | 律师的停职意味着律师在一定时期内被禁止执业法律。在停职期间，律师不能出庭、代表客户或从事任何法律事务。 |
| 律师怎样才能避免因不当行为而受到纪律处分？ | 律师可以通过熟悉《职业责任准则》并始终遵守它来避免纪律处分。律师还应保持诚信、诚实，避免进行任何可能损害法律界或司法机构的行为。 |
| 本案对律师界有何启示？ | 本案是对律师界的一次警示，说明藐视法庭罪将面临严重后果。它强调了律师维护法庭尊严和遵守道德标准的义务。 |
| 为什么拉巴斯蒂利亚律师最初没有被 IBP 判处责任？ | IBP 最初认为拉巴斯蒂利亚律师没有直接参与制作带有冒犯性的支票簿条目。但是，最高法院驳回了这一观点，指出间接证据表明他与导致这些事件的腐败行为有关联。 |
| 如果我怀疑我的律师有不当行为，我该怎么办？ | 如果您怀疑您的律师有不当行为，您应向综合律师协会或最高法院提起正式投诉。您应该尽可能多地提供证据来支持您的申诉。 |
综上所述，PHILCOMSAT Holdings Corporation诉Atty案强调了律师在菲律宾法律体系中维护职业道德规范和尊敬法庭的重要性。对于任何威胁司法机构廉正的行为，菲律宾最高法院都不会容忍。
如果您有关于本裁决在特定情况下适用性的疑问，请通过contact 或通过电子邮件联系ASG Law，电子邮件地址是frontdesk@asglawpartners.com。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：PHILCOMSAT控股公司诉ATTY. LUIS K. LOKIN, JR. 和ATTY. SIKINI C. LABASTILLA, A.C. No. 11139, 2016年4月19日
发表回复