最高法院裁定，医疗疏忽案件必须在四年时效内提起诉讼，即便原告声称存在合同关系。本案中，原告试图以违反合同为由延长诉讼时限，但法院认为，原告的真正诉讼理由是医生的医疗疏忽行为，适用四年时效。这意味着患者在因医疗疏忽受到损害时，必须在四年内提起诉讼，否则将丧失通过法律途径获得赔偿的权利。

胆囊切除术后的意外：医疗疏忽还是合同违约？

本案源于Paolo Anthony C. De Jesus（以下简称“原告”）对医生Romeo F. Uyloan（以下简称“Uyloan医生”）、John Francois Ojeda（以下简称“Ojeda医生”）以及亚洲医院医疗中心（Asian Hospital and Medical Center，以下简称“AHMC”）提起的损害赔偿诉讼。原告声称，Uyloan医生和Ojeda医生在2010年进行胆囊切除手术时存在过失，导致其胆管被切断，造成了严重的健康问题和经济损失。最初，原告计划接受腹腔镜胆囊切除术，但手术中医生未经其同意改为了开放式手术。

原告在起诉时，将其诉讼理由定性为“违反医疗合同”，试图适用更长的合同诉讼时效。根据菲律宾《民法典》第1146条，基于准侵权行为的诉讼时效为四年。而根据《民法典》第1144条和第1145条，基于书面合同的诉讼时效为十年，基于口头合同的诉讼时效为六年。原告认为，医生和医院违反了其应尽的专业义务，因此应承担损害赔偿责任。

然而，最高法院并未采纳原告的观点。法院指出，尽管原告在起诉书中提到了“医疗合同”，但其真正的诉讼理由是医生的医疗疏忽行为。医疗疏忽是指医生未能按照同等情况下，同等专业的医生应有的谨慎和技能进行诊疗，从而对患者造成损害。要成功提起医疗疏忽诉讼，患者必须证明医生未能做到合理谨慎的医生应做的事情，或者做了合理谨慎的医生不应做的事情，并且该行为直接导致了患者的损害。

在Lucas v. Tuaño一案中，最高法院解释说：

当病人聘请医生时，就形成了医患关系。接受病例后，医生在所有意图和目的上都表示他拥有在同一领域执业的医生和外科医生所需的培训和技能；并且他将在治疗患者时运用这种培训、护理和技能。因此，在治疗病人时，医生有义务[对前者]行使在同一普通社区和同一普通执业领域的医生在类似情况下通常拥有和行使的护理、技能和勤勉程度。换句话说，医生有责任使用至少任何其他合理称职的医生在类似情况下用来治疗疾病的相同水平的护理。

在本案中，原告的起诉书中包含了医疗疏忽的四个要素：医生对患者负有责任、医生违反了该责任、患者受到了损害、以及医生的违约行为与患者的损害之间存在直接的因果关系。因此，法院认为，原告的诉讼理由是基于侵权行为的医疗疏忽，而非合同违约。

原告试图通过强调医患关系中的合同性质，来延长诉讼时效，但法院驳斥了这一观点。法院认为，仅仅提及医患关系中的“默示合同”不足以构成基于合同理论的医疗疏忽诉讼。基于合同的医疗疏忽诉讼必须明确指控医生存在提供医疗服务或达到特定结果的明示承诺。如果患者未能证明存在这样的明示承诺，那么其诉讼理由仍然是医疗疏忽，适用四年时效。值得注意的是，医生就医疗程序的可能结果发表的意见声明不足以施加合同责任，即使这些声明最终证明是不正确的。

此外，法院强调，医患关系是一种具有公共利益性质的关系。一旦医患关系确立，医生就负有法律上的照护义务，必须按照合理的专业标准提供医疗服务。医生违反该义务并对患者造成损害，即构成可诉的医疗疏忽行为。因此，本案中，原告的真正诉讼理由是医生违反了其专业义务，导致其胆管被切断，从而造成了损害。

根据起诉书中的陈述，原告的诉讼理由于2010年9月15日产生，即Uyloan医生和Ojeda医生对其进行胆囊手术的当天。因此，原告于2015年11月10日对医生提起的诉讼已经超过了四年的诉讼时效。

总而言之，本案确立了一项重要原则，即在医疗疏忽案件中，法院将审查原告的真实诉讼理由，而不仅仅是其对诉讼理由的定性。即便原告声称存在合同关系，但如果其真正的诉讼理由是医生的医疗疏忽行为，则仍然适用四年的诉讼时效。这一裁决对于患者和医疗专业人员都具有重要的意义。患者必须及时行使自己的权利，在四年内提起诉讼，以避免丧失获得赔偿的机会。医疗专业人员也应尽到合理的专业义务，以避免因医疗疏忽而承担法律责任。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是，原告提起的医疗疏忽诉讼是否已超过诉讼时效，以及原告能否以违反合同为由延长诉讼时限。
什么是医疗疏忽？	医疗疏忽是指医生未能按照同等情况下，同等专业的医生应有的谨慎和技能进行诊疗，从而对患者造成损害的行为。
医疗疏忽诉讼的时效是多久？	根据菲律宾法律，基于准侵权行为的医疗疏忽诉讼时效为四年。
本案中，原告为何认为可以适用更长的诉讼时效？	原告认为，医患关系是一种合同关系，因此可以适用更长的合同诉讼时效。
法院是否支持原告的观点？	法院不支持原告的观点，认为原告的真正诉讼理由是医生的医疗疏忽行为，因此适用四年的诉讼时效。
本案对患者有什么影响？	本案提醒患者，在因医疗疏忽受到损害时，必须在四年内提起诉讼，否则将丧失通过法律途径获得赔偿的权利。
本案对医疗专业人员有什么影响？	本案提醒医疗专业人员，应尽到合理的专业义务，以避免因医疗疏忽而承担法律责任。
如果我怀疑自己受到了医疗疏忽的损害，应该怎么做？	如果您怀疑自己受到了医疗疏忽的损害，应尽快咨询律师，了解自己的权利和可采取的法律措施。

总的来说，最高法院的这一裁决明确了医疗疏忽诉讼的时效规定，并强调了患者及时行使权利的重要性。这一判决将有助于确保医疗领域的问责制，并为患者提供必要的法律保护。

如需咨询本裁决在特定情况下的应用，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：De Jesus v. Uyloan, G.R. No. 234851, 2022年2月15日