本案涉及对律师内斯托·B·贝尔特兰的行政诉讼，原因是他涉嫌在刑事案件中迟延提起上诉，并且未能将其民事案件中支付诉讼费的法院指令转达给他的客户——西克斯托·L·坦恩先生的继承人（由雷克托·A·坦恩代表）。后者还指责他不正当地收取了20万比索的法律服务费。最高法院发现贝尔特兰律师确实存在过失，因其迟延上诉导致客户蒙受损失。本裁决强调了律师及时处理案件和履行对客户的告知义务的重要性，从而确保律师对客户负责并维护司法程序的公正。

延迟与疏忽：律师义务中的风险与责任

坦恩先生的继承人与贝尔特兰律师签订合同，以期收回价值约3000万比索的商业地产。首先，贝尔特兰律师代表客户对费尔南多夫妇和小坦恩提起了一项关于伪造公共文件的刑事诉讼。但是，该案件被阿尔拜省检察官驳回，贝尔特兰律师在得知驳回通知后，提起了复审申请，然而该申请逾期提交。司法部驳回了这一迟延的复审申请，律师也没有采取进一步行动。与此同时，坦恩先生的继承人提起了一项相关的民事诉讼，旨在撤销其在纳迦市地区审判法院的商业地产销售。最初，律师委托其秘书支付了部分诉讼费。但是，由于法院对诉讼费评估存在错误，要求补缴额外费用。律师在收到补缴通知之前，经客户同意申请退出此案，导致余额未付，民事案件因此被驳回。

客户对败诉感到不满，致信法院投诉贝尔特兰律师。律师辩称，他未能及时提出复议，并且客户对延迟上诉负有责任，律师承认收到了部分费用，但不承认全部收取了20万比索的律师费。案件随后移交给了菲律宾律师协会 (IBP) 进行调查，调查专员发现该律师在处理刑事案件时存在疏忽，建议暂停其执业三个月，但律师协会理事会驳回了该建议，本案因此提交至最高法院。

最高法院推翻了律师协会理事会的建议，指出该理事会的决议仅具有推荐性，须经法院审查。法院指出，未能及时上诉构成疏忽和渎职。《职业行为守则》第18条第18.03款规定，“律师不得玩忽委托给他的法律事务，并应为此承担责任。”在本案中，贝尔特兰律师承认未能及时向司法部提交复审申请，直接导致其客户输掉了刑事案件。律师辩称，他已将复审申请的提交委托给申诉人，但这一辩解未能减轻其行政责任，律师作为受托处理法律补救措施的专业人士，不能推卸责任。

最高法院强调律师应具备法律知识和法律程序能力，客户有权期望律师不仅具备良好的专业知识和能力，而且全心全意地维护客户的权益。本法院发现，将责任推给未受过补救法培训的人员不仅是错误的，而且反映出律师在处理客户委托的法律事务时缺乏谨慎。

此外，最高法院还认定，贝尔特兰律师在收到地区审判法院要求支付全部诉讼费的命令后，未能通知申诉人。尽管贝尔特兰律师声称他已申请退出代理，因此不再有义务通知申诉人，但最高法院认为这一论点不合理。

按照规则，律师在获得客户书面同意的情况下退出案件，一旦向法院提交，即生效。在Arambulo诉上诉法院案中，确立了这样一条规则：通常情况下，此类退出不需要法院的任何进一步行动或批准即可生效。相比之下，律师在未获得客户书面同意的情况下退出的规范是，只有在获得法院批准后才生效。

根据本案情况，律师在收到地区审判法院命令时，申诉人尚未聘请新的律师，因此，律师应该谨慎行事，告知先前的客户法院已发出指令，要求支付诉讼费。法院认为，律师应始终秉持为司法服务的义务，不能玩忽职守。

考虑到案件的各种情况，最高法院认为对贝尔特兰律师处以暂停执业两个月的处罚是恰当的。法院同时训诫他，要求他在履行职责时更加谨慎和勤勉，尽管调查专员未予讨论，但记录显示，即使申诉人的新律师在2002年5月30日得知该裁决，他们仍然未能支付额外的诉讼费。尽管不能全盘归咎于律师，但其行为构成了违规。至于律师费问题，法院认为申诉人未能证明贝尔特兰律师收取了20万比索的律师费。在针对律师的行政案件中，所需的证明标准是证据优势。申诉人必须承担证明责任，而记录中没有任何收据可以证明律师收取了这笔费用，笼统的指控无法满足证据优势的证明标准。

最后，法院还要求对收到的35278比索进行会计核算。由于申诉人不否认律师收到这笔款项用于费用和其他杂项开支，并且记录中也没有显示他们要求退还这笔款项，因此，适当的纠正措施是责令对全部35278比索进行会计核算，律师有义务返还全部金额或剩余部分给申诉人。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是，律师迟延提交上诉且未能告知客户重要法院命令是否构成职业不当行为。最高法院在此案中权衡了律师的义务以及未履行这些义务的后果。
律师为什么要被暂停执业？	律师因迟延提交司法部复审申请而被暂停执业。这种疏忽违反了《职业行为守则》中律师应勤勉对待法律事务的规定。
律师有义务通知已退出案件的客户吗？	是的，在本案中，即使律师已申请退出案件，他仍有责任将法院要求支付诉讼费余额的命令通知客户。在客户尚未获得新的法律代理之前，此义务依然存在。
客户对律师不当行为提出的金钱索赔结果如何？	法院认定客户未能提供足够的证据证明律师不正当地收取了 20万比索的律师费。行政案件需要证据优势，但客户未能提供律师收到这笔钱的收据或其他支持证据。
律师收到的 35,278 比索需要会计核算吗？	是的，尽管最初申诉人未要求返还，但法院仍责令律师对这笔钱进行会计核算，并退还客户任何剩余款项，以确保透明和公平。
客户可以从这个裁决中学到什么？	客户可以从这个裁决中学到，他们应该与律师沟通，了解案件的状态。他们应该保留所有与律师沟通和付款相关的记录。
如果律师延迟提起上诉会怎样？	如果律师延迟提起上诉，律师会承担法律责任并受到处罚。迟延提起上诉会导致客户蒙受不必要的损失。
在本案中，“证据优势”的含义是什么？	在本案中，“证据优势”意味着客户提出的证据比律师提出的证据更有说服力。申诉人未能提供有效的证据，表明律师要求不正当收费，也未能有效地履行责任。

总而言之，最高法院对贝尔特兰律师的裁决突显了律师职业中的勤勉、沟通和职业行为规范的重要性。该裁决旨在提高法律行业的责任标准，有助于建立法律体系中的信任和公正。本裁决强调了及时上诉和充分告知客户的义务，这对律师和客户都有重要的指导意义，具有深远的社会意义。

如有关于本裁决在特定情况下适用的疑问，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title, G.R No., DATE