本案涉及上诉管辖权的确立，特别是在区域审判法院（RTC）作出判决后向上诉法院（CA）提出复审请求时。最高法院裁定，上诉管辖权不取决于延期申请，而取决于及时提交复审请求并支付必要的备案费。此案澄清了上诉的完美性，重点说明了诉讼当事人必须遵守的具体程序要求，以确保其案件得到上诉法院的适当审议。这项裁决强调了及时性和遵守民事诉讼规则的重要性，因为任何偏差都可能导致丧失上诉权利。

上诉时钟：遵守复审截止期限

此案源于有关位于马格赛赛堡、帕拉扬市的地块的强行进入争议。朱利叶斯·包蒂斯塔等人（包蒂斯塔等人）在市法院提起诉讼，指控中校贝尼托·多涅戈等人（多涅戈等人）非法进入并占用了他们声称已经占有十多年的土地。市法院作出有利于包蒂斯塔等人的判决，命令多涅戈等人腾出土地。多涅戈等人随后向上诉法院提起上诉，上诉法院推翻了市法院的判决。案件到达最高法院，案件的焦点在于包蒂斯塔等人是否及时遵循了向CA提出复审请求的必要步骤。

核心问题是，在复审请求和相应的备案费没有在规定期限内及时提交的情况下，CA是否恰当地仅“记录而不采取行动”。本案的关键转折点在于延期申请和实际复审请求的处理方式。最初，朱利叶斯·包蒂斯塔代表其他申请人申请延期提交复审请求，声称他们的律师生病了。然而，此项延期申请后来被 CA 以未能在规定期限内缴纳必要备案费为由驳回。尽管有此挫折，包蒂斯塔等人还是提交了复审请求，连同必要的费用，质疑 RTC 的判决，并且需要澄清的是，该请求被 CA 注销且未采取行动。

最高法院驳回了 CA 的判决，理由是 CA 未能区分两个独立的程序：延期申请和实际复审请求。法院澄清说，对于管辖权而言，主要要求是及时提交请愿书和支付必要的备案费。该规则第 42 条第 1 款规定，上诉管辖权通过及时提交请愿书并支付必要的费用获得。最高法院特别提到《法院规则》第42条第1款：

第 1 条。如何进行上诉；备案时间 – 希望对区域审判法院在其上诉管辖权范围内作出的判决提出上诉的一方可以向上诉法院提交经过核实的复审请求，!同时向该法院的书记员支付相应的备案费和其他合法费用，存放 500.00 比索的费用，并向区域审判法院和对方当事人提供一份请愿书。请愿书应在收到拟审查的判决通知或在判决后及时提交的请愿人新审判或重新审议动议被驳回之日起十五 (15) 天内提交和服务。如果在上诉法院在管理期限届满之前提出适当动议并支付全部备案费和其他合法费用以及费用保证金，则上诉法院可以额外给予十五 (15) 天的时间来提交复审请求。除非有最令人信服的理由，否则不得给予进一步延期，且在任何情况下不得超过十五 (15) 天。

最高法院裁定，初次提交的延期申请并未赋予 CA 上诉管辖权，因为该申请仅为延期申请，而非正式的复审请求。延期申请未支付所需的备案费，此外，也没有证据表明朱利叶斯·包蒂斯塔已获得所有当事人的正式授权来代表他们行事。因此，仅仅提交延期申请不足以在 CA 确立管辖权。

但是，法院区分了包蒂斯塔等人随后提交的实际复审请求。最高法院指出，此请求是及时提交的，并且已支付了必要的备案费。最高法院还强调说，CA 最初指派了正式案号 CA-G.R. 139764 至复审请求一事，证明其初步认定该请求已按程序备案。这一指定的案号表明，CA 最初认识到请求本身是适当的上诉。因此，法院认定，通过及时提交请愿书并缴纳所需费用，包蒂斯塔等人已经妥善地完成了他们的上诉，从而赋予了 CA 对该案件的上诉管辖权。

裁决中的重点之一是延期申请被删除后，CA 将此前为此延期申请指定的案号重新指派给已提交且及时请求的做法有误。最高法院解释说，删除延期申请后，以前指派给它的案号不应重新分配给已妥善且及时提交的复审请求。将相同的案号指定给后续提起的复审请求只会让案号系统混乱。为了明确起见，CA 应为及时提出的请求重新指派案件，并应重新调查这一行动的案件事实。

法院的决定意味着上诉请求只有在及时提交复审请求并支付所需费用后才能完善。如果初次提交的延期申请存在任何缺陷，例如未能支付费用，后续成功提交费用并提出申诉将会纠正任何遗漏，上诉管辖权也随之确立。在对最终请求采取行动之前，法院需要识别这些区别非常重要，这一指导意见是基于法院对包蒂斯塔一方的尊重，为了支持基于诉讼案件的公平原则。

常见问题

本案中的关键问题是什么？	主要问题是上诉法院是否因为请愿人提出复审延期申请，但是该申请并没有在之后的上诉期限内缴齐规定的申请费，并因此拒绝他们的审查申请，这样做是否犯了错误。
什么是复审请求？	复审请求是一种对下级法院的裁决向上级法院提出的上诉，通常以向较高级别法院提交书面文件开始，说明为什么要撤销先前的裁决。
上诉如何才能得到完善？	在提交上诉请求时支付正确的备案费，是完善上诉的重要条件。在规定时间内没有做到这两项，可能导致丧失上诉权利。
本案中，上诉法院为何起初没有受理管辖？	上诉法院起初认为上诉要求没有满足程序，原因是申请人初次递交延期申请时，没有及时递交复审的正确缴费。
为何最高法院否决了上诉法院的裁决？	最高法院否决上诉法院的裁决，是因为最高法院认为，当事人之后的递交的正确文档和缴费，应该已经给予上诉法院相应的上诉权，而不是因为当事人先前的操作不当而不予受理。
总统公告在本案中起到了什么作用？	之前的第237号公告和第1033号公告，创建了本案中，有关军方能否在争议土地上进行有效行动的背景。这些公告影响了法院关于谁拥有该土地合法使用权的讨论。
“上诉的完善”在本案中意味着什么？	“上诉的完善”指的是，当事人为了上诉请求的提出，必须遵循正确的程序步骤。在本案中，提交有效的复审请求，并及时缴纳相应的费用是上诉成立的充分条件。
根据本案裁决，应该如何重新划分上诉院的案号？	根据最高法院，上诉院不应该复用最初分配给提交错误申请案的号码。案件成立应该分配新号码，以此确保管理透明。

总而言之，最高法院认定，尽管初次申请延期提出申诉存在失误，但当包蒂斯塔等人及时提出其申诉请求并缴纳申诉费，已经充分在上诉院拥有该案的管辖权。于是，上诉院拒绝继续进行请求审批的做法存在程序性错误。最高法院因此要求上诉法院重新进行复核并记录包蒂斯塔等人上诉申请。

关于本裁决在特定情况下适用的问询，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于根据您的具体情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：简短标题，G.R No., DATE