本案确立了在菲律宾法律框架下，律师在诉讼中行为的界限。最高法院驳回了对律师 E. Hans A. Santos 和 Agnes H. Maranan 的不当行为指控，原告律师 Alfredo L. Villamor, Jr. 指控他们为规避正确的案件登记费而采取了欺骗手段，伪装了民事案件的性质。法院认为，辩方律师的行为并未构成违反律师职业责任准则的行为，律师未明确声明损害赔偿金额并不一定构成违反职业道德的行为。本判决澄清了律师在提起诉讼时必须遵守的道德义务，并强调了在没有明确证据表明存在欺骗行为或不诚实意图的情况下，法院将维护律师的诚信和职业操守。

案件背后：律师遗漏赔偿金额是否违背职业道德？

本案源于原告律师 Alfredo L. Villamor, Jr. 对辩方律师 E. Hans A. Santos 和 Agnes H. Maranan 提起的申诉，指控他们为了规避案件登记费而采取了欺骗手段。具体来说，原告律师指控辩方律师在提起民事诉讼时，故意将案件伪装成“特定履行和禁令诉讼”，而不是“金钱索赔诉讼”，并通过省略诉讼请求中具体的损害赔偿金额（高达 6800 万菲律宾比索）来避免支付正确的案件登记费。案件的核心问题在于，辩方律师在诉讼请求中遗漏具体的损害赔偿金额是否构成违反律师职业责任准则的不道德行为。

最高法院深入研究了本案的记录，并赞同了菲律宾律师协会（IBP）专员和理事会的调查结果和建议。法院强调，律师是否犯有足以导致取消律师资格的严重职业不当行为，是不当行为案件中的主要问题。对律师的道德品质、诚实度、正直度和良好品行的考量至关重要；同时，也会考察律师是否仍然有资格担任法院官员。因此，申诉人有举证责任，法院只有在申诉人以明显优势的证据确立申诉时才会行使其纪律权力。

在确定本案律师是否存在行政责任时，法院着重考察以下几个关键问题：（1）辩方律师是否采取欺骗手段规避案件登记费的支付？（2）辩方律师在诉讼请求中未明确声明损害赔偿金额的行为是否构成不道德行为？以及最终，（3）辩方律师是否违反了律师职业责任准则第1条第1.01条的规定？第1条第1.01条明确规定律师不得从事非法、不诚实、不道德或欺骗行为。

菲律宾律师协会还强调了律师应有的坦诚、公平和诚信。《律师职业责任准则》第10条规定：

“律师应向法院秉持坦诚、公平和诚信的原则。律师不得捏造任何虚假陈述，也不得同意在法庭上进行任何此类行为；不得以任何诡计误导。律师不得故意曲解或歪曲文件内容、对方律师的言语或论点，或判决或权威文本，不得明知地引用已被废除或修改的法律条款，或断言未经证实的事实。律师应遵守程序规则，不得滥用程序规则来阻碍正义。”

法院发现，原告律师指控辩方律师存在欺诈行为，但“欺骗行为”或“欺诈”的要素在本案中并不存在。尽管原告律师声称辩方律师存在不当行为，但证据表明，辩方律师并未欺骗法院，并且已尽力确保法院了解所涉金额。

首先，诉讼请求中明确提及了申诉的第2.27段，该段详细列出并描述了支票的日期、支票号码以及相应的金额。其次，诉讼请求中还明确提及了已到期支票的金额为 950 万菲律宾比索。最高法院因此认定，原告律师声称辩方律师故意且具有欺骗性地未在诉讼请求中明确声明损害赔偿金额的主张是毫无根据的。虽然本案辩方律师可能没有完全遵守 Manchester 规则，但最高法院认为，这不足以成为取消律师资格的理由。没有明确的证据表明辩方律师欺骗或误导了帕西格地区审判法院的书记员，也没有任何证据表明辩方律师恶意地将申诉伪装成特定履行和禁令诉讼，以逃避支付适当的案件登记费。因此，最高法院驳回了取消辩方律师资格的申诉，理由是缺乏法律依据。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是，律师在诉讼请求中省略损害赔偿金额是否构成违反律师职业责任准则的不道德行为。
什么是 Manchester 规则，它在本案中如何适用？	Manchester 规则要求律师在诉讼请求中明确声明损害赔偿金额，以避免规避正确的案件登记费。在本案中，法院认为辩方律师对诉讼请求的引用足以表明其未试图规避案件登记费。
为什么法院驳回了对辩方律师的欺骗指控？	法院发现诉讼请求中明确提及了申诉的第2.27段，该段详细列出并描述了支票的日期、支票号码以及相应的金额。
本案对律师职业操守有什么影响？	本案强调，律师必须遵守律师职业责任准则，并对法院秉持坦诚、公平和诚信的原则。
在本案中，举证责任由谁承担？	在本案中，申诉人（原告律师）承担举证责任，必须以明显优势的证据确立申诉。
法院是否要求辩方律师支付额外的案件登记费？	没有，帕西格地区审判法院的书记员没有重新评估案件登记费，也没有要求原告支付额外的案件登记费。
什么是律师职业责任准则第1条第1.01条？	律师职业责任准则第1条第1.01条规定，律师不得从事非法、不诚实、不道德或欺骗行为。
本案的判决结果是什么？	最高法院驳回了原告律师的申诉，维持了菲律宾律师协会的决议，驳回了对辩方律师的不当行为指控。

本案进一步阐明了律师在追求客户权益时应遵守的道德标准。在菲律宾的律师事务所面临各种诉讼和道德挑战时，理解这些原则至关重要。这一判决强调了律师行为中诚信和诚实的重要性，确保法律专业人士能够秉持最高标准的行为规范履行职责。

如需咨询本判决在具体情况中的适用，请通过contact 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：案件事项, G.R No., 日期