本案裁定，如果未将菲律宾人民（通过检察长办公室代表）列为诉讼当事人，高等法院对案件作出的裁决无效。高等法院不得在未通知检察长办公室的情况下，推翻地方法院的判决，因为检察机关是刑事诉讼中不可或缺的一方。这项裁决强调，为了确保刑事诉讼的有效性和公正性，必须遵守正当程序，所有必要的当事人均应参与。
人民的名义：国家参与权与刑事诉讼
本案围绕对 Jose C. Go 和 Aida C. Dela Rosa 的起诉展开，他们被控犯有通过伪造商业文件实施侵占罪。马尼拉地方法院最初驳回了此案，理由是违反了被告人获得快速审判的宪法权利，但后来恢复了起诉。被告人向高等法院提起复审申请，高等法院推翻了地方法院的命令并驳回了此案。然而，重要的是，被告人没有将菲律宾人民（通过检察长办公室代表）列为高等法院案件的当事人。
最高法院推翻了高等法院的裁决，认为高等法院无权在未将检察机关列为当事人的情况下对此案作出裁决。最高法院认为，作为刑事案件的原告，菲律宾人民是不可或缺的一方。根据修订的《刑事诉讼规则》第 110 条第 5 款，所有刑事诉讼均在检察官的指导和控制下进行。因此，被告有义务将菲律宾人民列为高等法院案件的被告，以便总检察长能够对申请发表意见。未能参与诉讼会导致程序无效，因为法院缺乏对此案作出裁决的管辖权。
高等法院推翻了地方法院的裁决并驳回了此案。但是，高等法院没有先责令被告方必须增加诉讼方（即代表国家人民的律师处）就对此案进行了裁决，这一行为明显是不正确的。基本诉讼原则认为，不可或缺的当事人必须加入诉讼，以便法院具有审理案件的管辖权。高等法院违反这一原则，其行动无效。
在本案中，高等法院对诉讼采取行动，即发布了 2011 年 9 月 28 日的裁决和 2012 年 4 月 17 日的决议，但并未增加任何不可或缺的当事人，即菲律宾人民。鉴于上述讨论，这些决议应被撤销，案件应发回高等法院审理。因此，高等法院被指示 (a) 恢复被告方的调案审理申请，以及 (b) 责令被告方必须增加菲律宾人民成为诉讼方，并因此将上述诉状的副本提交给其律师，即律师处。从这点来说，就没有必要再讨论本案提出的其他问题。
简而言之，案件能否得到最终裁决，不可或缺的诉讼参与者不能缺席诉讼。增加不可或缺的诉讼参与者是强制性的。不可或缺的当事人在场对于赋予法院管辖权是必要的，管辖权是“听取和裁决案件的权力，是就案件采取行动的权利”。
常见问题解答
| 本案的关键问题是什么？ | 关键问题在于高等法院是否能够在未将检察机关（代表菲律宾人民）列为当事人的情况下，驳回针对被告人的刑事案件。 |
| 什么是不可或缺的诉讼当事人？ | 不可或缺的诉讼当事人是指在没有他们的情况下无法对案件进行最终裁决的一方。在刑事案件中，菲律宾人民（通过检察机关代表）被认为是不可或缺的一方。 |
| 未参与诉讼的后果是什么？ | 如果诉讼未包含不可或缺的诉讼当事人，则法院的任何后续行动（包括判决）均无效，原因是法院缺乏采取行动的权力。 |
| 检察机关在此案中为何是不可或缺的？ | 检察机关根据《修订的刑事诉讼规则》代表菲律宾人民提起诉讼，并负责指导和控制刑事诉讼。 |
| 高等法院原本应采取什么行动？ | 高等法院应责令被告方必须增加检察机关成为诉讼当事人，并允许他们对复审申请作出回应。 |
| 本案最高法院的裁决是什么？ | 最高法院撤销了高等法院的裁决，并将此案发回高等法院，指示其进行参与诉讼。 |
| 本裁决对刑事诉讼程序有何影响？ | 本裁决强调，在菲律宾的刑事诉讼中，增加所有不可或缺的诉讼当事人（尤其是检察机关）对保证程序的公正性和有效性至关重要。 |
| 本案与快速审判权有何关系？ | 虽然最初案件是因侵犯快速审判权而被驳回，但最高法院没有解决这一问题，而是专注于程序缺陷，即检察机关未能参与。 |
最高法院裁定，高等法院未经参与国家人民，擅自受理调案审理诉讼，构成严重错误。这项裁决确保了刑事诉讼的完整性，强调了在案件判决前所有必要当事人参与的重要性。
如需咨询此裁决在特定情况下的适用问题，请通过 联系方式 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：简称，G.R No.，日期
发表回复