本案中，最高法院维持了高等法院的判决，驳回了因未能出庭而提起的诉讼。法院裁定，原告方未能充分推进其案件，构成程序违规，且诉讼理由不足以推翻下级法院的判决。本裁决强调了诉讼中律师的疏忽与当事人出庭责任之间的关系，并再次确认了遵守程序规则的重要性。简而言之，案件当事人有义务监督和跟进其律师的行动，确保及时有效地推进案件进程。

律师缺席是否构成无视诉讼？关于出庭和公平审判的争论

本案始于乡村七湖银行（RBSL）与Belen A. Dan之间的一起诉讼。1975年，丹女士受雇于RBSL，担任助理簿记员，后升任银行经理。1998年，RBSL发现丹女士存在违规银行操作行为，包括向自己、亲属和密友发放贷款。因此，丹女士受到多项指控，包括违反《乡村银行法》第5条，以及丧失信心、严重不当行为、故意违抗雇主合法命令、故意违背信任和无能。1998年9月30日，RBSL暂停了丹女士的职务，等待对她的指控进行调查。经过RBSL举行的听证会，丹女士被认定犯有指控的罪行。随后，RBSL董事会于1998年11月10日通过第1998-127号董事会决议，撤销了丹女士的银行经理任命。

丹女士向证券交易委员会（SEC）提起申诉，理由是她遭受了不公正的停职和撤销任命。然而，由于丹女士及其律师多次未能出席听证会，SEC最终驳回了她的案件。随后，丹女士向高等法院提出上诉，认为其律师未能出庭构成疏忽，并请求恢复案件审理。RBSL反驳称，丹女士的行为构成重复诉讼，因为她同时向不同的法院提出了基于相同理由的诉讼请求。本案的核心问题是，在律师缺席听证会的情况下，是否可以以程序技术性理由驳回案件，从而剥夺当事人获得公平审判的机会。

RBSL指控丹女士通过在证券交易委员会提起SEC案件No. 03-99-6229，并在地方法院提起民事案件SP No. 5734-2000构成重复诉讼。RBSL声称丹女士通过不适当地从同一诉讼理由提起几个案件，从而轻视法院并滥用其程序。重复诉讼是指诉讼当事人为了获得相同的救济而诉诸两个不同的法院，以增加其获得有利判决的机会的一种可悲做法。确定是否存在重复诉讼的关键在于，是否有人要求上诉法院和/或行政实体就同一相关理由作出裁决和/或给予相同或基本相同的救济，从而对法院和诉讼当事人造成困扰，在这个过程中造成不同法院或法院就同一问题作出相互冲突的决定的可能性。最高法院严格遵守禁止重复诉讼的规则，任何违反这些规则的行为都会导致案件被驳回。

为了消除这种严重损害司法效率的令人憎恶的做法，本法院颁布了行政通告No. 28-91和No. 04-94，现在已作为《民事诉讼规则》第7条第5款予以体现，其内容如下：

第5条。关于重复诉讼的证明。- 原告或主要当事人应在申诉书或其他提起救济请求的初始诉状中，或在附于其中并同时提交的宣誓证明中宣誓证明：(a)他此前未在任何法院、法庭或准司法机构提起任何涉及相同问题的诉讼或提出任何索赔，并且据他所知，没有其他此类诉讼或索赔正在其中进行；(b)如果存在其他此类待决诉讼或索赔，则完整说明其当前状态；以及(c)如果他此后得知已提起或正在进行相同或类似的诉讼或索赔，他应在五(5)天内向其上述申诉书或初始诉状已提交的法院报告该事实。

未能遵守上述要求不得通过仅修改申诉书或其他初始诉状来纠正，而应成为在提出动议并经听证后驳回案件且不影响权利的原因，除非另有规定。提交虚假证明或不遵守其中任何承诺将构成直接藐视法庭，且不影响相应的行政和刑事诉讼。如果当事人或其律师的行为明显构成故意和蓄意的重复诉讼，则应成为即决驳回且不影响权利的理由，并构成直接藐视法庭，以及采取行政制裁的原因。

用于确定是否存在重复诉讼的检验标准是是否存在诉讼系属，或者一个案件中的最终判决是否构成另一个案件中的既判力。因此，当存在以下要素时，即构成重复诉讼：(a)当事人相同，或至少代表两个诉讼中相同利益的当事人；(b)主张的权利和请求的救济相同，救济建立在相同的事实基础上；以及(c)上述两个细节相同，以至于在另一诉讼中作出的任何判决，无论哪一方胜诉，都构成正在审理的诉讼中的既判力；上述必要条件也构成先前诉讼待决或诉讼待决的必要条件。法院认为，上述必要条件在本案中都存在。

根据《菲律宾诉讼规则》，如果当事人“未能以应有的勤勉推进诉讼，法院可以根据被告人或法院本身的动议驳回诉讼”。法院最终支持了RBSL的立场，理由是丹女士的行为明显违反了规则。丹女士的行为违反了禁止重复诉讼的规定，因此不可避免地导致案件被驳回并被判藐视法庭。

此外，高等法院承认程序规则是为了实现司法的目的而制定的，不应严格遵守，以免妨碍实质正义。然而，最高法院不同意这种观点，并强调忽视程序规则的危险。程序规则旨在促进案件的审理，法院和诉讼当事人都应严格遵守这些规则。法院认为，高等法院不应忽视丹女士未能提供申诉所需的验证这一事实。因此，最高法院有权纠正高等法院的错误，以维护程序的完整性和确保司法公正。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案涉及的问题是，当事人及其律师的行为不力是否足以驳回案件，以及应在多大程度上容忍对程序规则的偏离，以实现实质正义。本案还审理了在 SEC 提起诉讼之前和期间，在地方法院提起并行诉讼是否构成重复诉讼的问题。
什么是重复诉讼？	重复诉讼是指诉讼当事人为了获得相同的救济而在不同的法院提起相同的诉讼，以增加其获得有利判决的机会。菲律宾法院禁止重复诉讼，因为它可能导致司法资源浪费和判决冲突。
为什么SEC驳回了丹女士的案件？	由于丹女士及其律师多次未能出席听证会，SEC驳回了丹女士的案件。SEC认为丹女士的行为违反了推进案件的程序规则。
高等法院在本案中的判决是什么？	高等法院推翻了证券交易委员会的裁决，理由是程序规则应被视为促进实现司法的工具，不应严格遵守，以免妨碍实质正义。
最高法院为什么不同意高等法院的判决？	最高法院认为，丹女士的行为明显违反了规则，高等法院不应忽视她未能提供上诉所需的验证这一事实。法院强调需要遵守程序规则以确保司法公正。
对律师未能出席听证会，法院是怎么看的？	法院认定当事人受其律师行为的约束，通常律师的疏忽会归因于当事人。只有当律师的疏忽严重到剥夺当事人正当程序权利时，这一规则才可能出现例外。
在本案中，丹女士是否有疏忽行为？	是的，法院认为，丹女士也有疏忽行为，因为她没有及时了解SEC案件的进展，也没有采取任何措施确保她的律师正在认真处理她的案件。
法院在本案中的最终判决是什么？	最高法院推翻了高等法院的裁决，并恢复了证券交易委员会驳回SEC案件No. 03-99-6229的裁决。
本案的主要要点是什么？	本案的主要要点是，当事人有义务积极推进他们的案件，并遵守菲律宾法院规定的程序规则。法院不容忍重复诉讼，当事人的律师存在疏忽行为并不总是能成为不遵守规则的理由。

总之，最高法院的裁决强调了在诉讼程序中勤勉的重要性。本案强调了当事人必须监督其律师的行为，并确保遵守法院规则。本裁决还强调了重复诉讼的风险及其潜在后果。总而言之，菲律宾的法院旨在确保诉讼程序的完整性和公正性，并在确保实质正义与尊重既定程序规则之间取得平衡。

如需咨询有关将本裁决应用于具体情况的事宜，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：乡村七湖银行诉丹案, G.R. No. 174109, 2008年12月24日