n
n 最高法院裁定，公证文件具有高度的证据效力，质疑者必须提供清晰且令人信服的证据才能推翻它。在本案中，最高法院维持了上诉法院的裁决，即贷款人未能证明其父亲并非在房地产抵押合同上签名，因此该抵押合同有效且可强制执行。这对寻求执行已公证房地产抵押的个人和实体具有实际意义，因为除非有令人信服的证据证明存在伪造或其他不当行为，否则该抵押将被推定为有效。该裁决还强调了出庭作证的重要性，以支持对公证文件的质疑，仅仅否认是不够的。n
nn
当签名受到质疑时：伪造与公证文件的力量
nn
n 本案围绕着配偶罗德里戈和马丁娜·德洛斯桑托斯与别尼多·利布雷斯和朱莉·L·帕宁巴坦配偶之间的房地产抵押纠纷展开。德洛斯桑托斯配偶声称，利布雷斯配偶为了担保总额为150,000比索的三笔贷款，以他们位于曼加塔雷姆萨莫拉街的一块267平方米的未注册地块上的房屋为抵押。利布雷斯配偶对房地产抵押的有效性提出异议，声称文件是伪造的，签名是伪造的，别尼多从未授权朱莉进行此类交易。n
n
n 为了支持他们的辩护，利布雷斯配偶提交了国家调查局（NBI）的高级文件检查员的证词，该检查员得出结论，别尼多的签名与房地产抵押合同上的签名不同。然而，上诉法院认为，这两名对抵押合同进行公证的公证员的证词证明，别尼多亲自出庭并在他们面前签署了抵押合同。因此，争议的关键点在于伪造证据与公证文件的推定有效性之间的权重问题。此案例的核心是，根据菲律宾的法律，证明文件真实性的责任由质疑方承担。公证文件在本质上就带有推定真实性。上诉法院采纳了公证人的说法，认定原告没能出示充分证据。n
n
n 最高法院维持了上诉法院的裁决，强调了公证文件具有高度的证据效力。法院指出，质疑方有责任以清晰、令人信服且不仅仅是占优势的证据来证明其主张。由于质疑者没有提供充分证据证明签名被伪造，因此公证文件中关于执行的推定效力得以维持。n
n
n 伪造必须以清晰、肯定且令人信服的证据来证明，举证责任在于声称伪造的一方。法院特别指出，对别尼多的签名提出异议的一方未能出示两名抵押证人（潘乔和格洛丽亚·利布雷斯）的证词。这强化了关于必须支持签名的个人否认的观点。法院还考虑到在Barangay和解程序中，贷款人承认了债务并提议用部分有争议的财产进行支付。这些都证明了他们最初的立场。因此，通过这种行为，他们有效地驳回了自己早期的主张。n
n
n 因此，在Jimenez v. Commission on Ecumenical Mission and Relations案中，法院认为，尽管可以利用笔迹专家来检查伪造的文件，但是并非在笔迹的检验或比较过程中强制需要或必不可少的部分。笔迹检验的结果并不完全取决于这些专家的证词。n
n
n 根据房地产抵押的相关规定，根据《家庭法典》第152至162条的规定，家庭住宅是不可以强制执行的。在本案中，有争议的财产是别尼多和马利亚·利布雷斯夫妇的家庭住宅。然而，考虑到涉案财产可能是原告的家庭住所，必须考虑到《家庭法典》关于家庭住所的规定。在强制执行之前，必须对此进行调查以决定价值。n
n
n 考虑到所有内容后，最高法院确认，上诉法院裁定，下令原告向被告支付150,000.00比索，加上12％的合法利息。但考虑到有争议的财产可能是原告的家庭住宅，初审法院有义务对此进行调查，同时要考虑到《家庭法典》的规定。n
nn
常见问题
n
| 本案中的关键问题是什么？ | 关键问题是房地产抵押合同是否有效，考虑到所有者本人没有签署房地产抵押合同，也没有授权他自己的女儿进行合同的有效签订。 |
| 什么是推定真实性，为什么它很重要？ | 推定真实性是指经过适当公证的文件被假定为真实有效的原则。这种推定很重要，因为它将推翻文件有效性的举证责任转移给质疑文件的人。 |
| 笔迹专家的证词是否具有决定性意义？ | 尽管笔迹专家的证词可能具有影响力，但并非决定性意义。法院有权权衡专家的证词与案件中的其他证据，例如见证人的证词和公证员的证词。 |
| 未能出示证人证词的影响是什么？ | 如果当事人未能出示可能支持其主张的证人证词，法院可以推断出此类证词对其不利。 |
| 家庭住宅对抵押合同有效性有何影响？ | 在某些情况下，如果被抵押的财产是家庭住宅，即使有抵押合同，也可能限制其执行性。如果违反《家庭法》的相关条款，某些行动将宣布该抵押合同无效。 |
| 律师公证文件的法律效应是什么？ | 律师公证的文件视为公众的证明，证明双方在律师面前签字并认可了。它带来法律效应以及对其内容的信任，除非有证据证明了相反情况。 |
| 举证责任由谁承担在否认公证书的有效性？ | 声称经公证的文件无效的举证责任由否定该文件的当事人承担，因为未经公证的文件推定其有效性。举证责任要远超过优势证据标准。 |
| 为什么贷款人在 barangay 会议上的行为在本案中至关重要？ | 贷款人承认债务和提议付款被视为不利于其主张的证据。证明了他们先前认为协议签名有误的立场的正确性。 |
nn
n 总之，最高法院维持了上诉法院的裁决，认为应推定已公证的房地产抵押有效。希望，法院能对当地RTC作出指示。确保当事人不会流离失所。
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Bienvenido Libres and Julie L. Paningbatan v. Spouses Rodrigo Delos Santos and Martina Olba, G.R. No. 176358, June 17, 2008
n
n
发表回复