本案涉及行政通告 04-94，其核心问题在于，主张强制反诉的答辩状是否必须包含非诉讼论坛证明。如果必须包含，那么法院因缺少该证明而驳回强制反诉是否具有不利影响，从而禁止当事人重新提起该反诉。最高法院裁定，强制反诉不属于该行政通告的范围，因此无需提供非诉讼论坛证明。

反诉风波：论坛竞择禁令下的法律辩论

此案源于 Ildefonso 和 Leonora Clamosa 夫妇针对 Claro 和 Gloria Ponciano 夫妇提起的金钱和损害赔偿诉讼，原因是 Ponciano 夫妇未支付修理房屋的人工和材料费用。Ponciano 夫妇提出动议要求驳回诉讼，理由是未说明诉讼理由，但地方法院驳回了该动议。之后，Ponciano 夫妇提出了附带强制反诉的答辩状，声称他们已支付了全部合同价款，但 Clamosa 夫妇的工作存在缺陷，且在完工前放弃了翻修工程。Ponciano 夫妇认为他们有权获得 250,000 比索的赔偿以完成翻修，并有权获得损害赔偿。

此后，地方法院下令从记录中删除 Ponciano 夫妇的反诉，理由是未能遵守行政通告 04-94 的规定，该通告要求所有法院的初始诉状均需提供非诉讼论坛证明。Ponciano 夫妇提出复议动议，声称他们的反诉本质上是强制性的，因此不属于初始诉状，不属于行政通告 04-94 的范围。但是，地方法院驳回了 Ponciano 夫妇的复议动议。这一裁决引发了关于行政通告适用性的重大法律问题，尤其是在强制反诉的背景下。

最高法院在之前针对此案的裁决中指出，该通告并未区分许可反诉和强制反诉，法院也无需在此方面进行区分。该裁决坚持严格遵守初始诉状的要求。然而，这一立场受到了后来的挑战，导致对强制反诉是否确实需要非诉讼论坛证明的进一步审查。

此后，Ponciano 夫妇提交了一份“附带修订强制反诉的答辩状”，其中修订包括添加一份符合行政通告 04-94 规定的宣誓证明。最初，地方法院在其 1997 年 7 月 9 日的命令中承认了“附带修订强制反诉的答辩状”。但是，在 Clamosa 夫妇提出复议动议后，法院重新考虑了其行动，并从记录中删除了修订后的强制反诉。地方法院的解释称，高等法院已经驳回了质疑法院因未遵守行政通告 04-94 而删除反诉命令的调卷令申请，因此承认被告的修订强制反诉将是荒谬和错误的。

对论坛竞择问题的担忧促使了行政通告 04-94 的发布，目的是防止当事人在一个论坛中获得不利意见后，试图在另一个论坛中获得有利意见，或者以相同理由提起两起或多起诉讼或程序，希望其中一个法院会做出有利判决。该通告的目的是确保当事人向法院披露涉及相同问题的任何其他未决诉讼或已决诉讼。

(1) 原告、申请人或在诉状、申请或其他初始诉状中寻求救济的主要当事人，应在此原始诉状中或在其附件中同时提交的宣誓证明中，宣誓证明以下事实和承诺的真实性：(a) 他之前未在最高法院、上诉法院或任何其他法庭或机构提起任何其他涉及相同问题的诉讼或程序；(b) 据他所知，最高法院、上诉法院或任何其他法庭或机构没有未决的此类诉讼或程序；(c) 如果有任何此类诉讼或程序正在进行或可能已经终止，他必须说明其状态；以及 (d) 如果他此后得知已在最高法院、上诉法院或任何其他法庭或机构提起或正在进行类似的诉讼或程序，他承诺在五 (5) 天内向提起原始诉状和宣誓证明的法院或机构报告该事实。

本通告提及并受其约束的诉状和其他初始诉状是原始民事诉状、反诉、交叉诉讼、第三方（第四方等）诉状或介入诉状、申请，当事人在其中主张其救济要求。

在圣托托马斯大学医院诉 Surla 一案中，我们认为上述行政通告 04-94 的规定不适用于强制反诉。最高法院在其中澄清说，行政通告的真正作用是遏制通常被称为论坛竞择的不良行为。最高法院指出，行政通告 04-94 的语言清楚地表明，它主要旨在涵盖初始诉状或当事人主张救济的初始申请。根据这些理由，可以认为，该通告并非旨在包括一种索赔，该索赔的性质是诉讼程序的辅助手段，并从中获得其重要性和管辖权支持，只能在答辩状中适当地提出，而不能作为独立解决方案而悬而未决，除非由主要案件未决的法院处理。

强制反诉是指被告方可能对对方提出的任何金钱或其他救济索赔，该索赔在诉讼时产生于原告诉状的主题事项或与该事项必然相关。从某种意义上说，它是强制性的，即如果它在法院的管辖范围内，并且不需要法院无法获得管辖权的第三方的参与才能进行裁决，则必须在此处提出，如果未提出，则将来将被禁止。

在本案中，毫无疑问，Ponciano 夫妇在其答辩状中提出的反诉本质上是强制性的。Ponciano 夫妇提起单独诉讼只会导致与 Civil Case No. TM-601 中相同的证据出现。根据我们在圣托托马斯大学医院案中的裁决，Ponciano 夫妇无需提交非诉讼论坛证明，因为他们的索赔不是初始性的，因此不受行政通告 04-94 规定的约束。

常见问题解答

本案中的关键问题是什么？	关键问题是强制反诉是否必须附带非诉讼论坛证明。最高法院裁定不需要，澄清了行政通告 04-94 的范围。
什么是强制反诉？	强制反诉是指被告对原告提出的索赔，该索赔源于与原告原始诉讼相同的交易或事件。如果在原始诉讼中未提出，则通常不允许被告在以后的单独诉讼中提出。
非诉讼论坛证明的目的何在？	非诉讼论坛证明旨在防止论坛竞择，即当事人试图在多个法院或机构就相同问题同时获得有利判决。它要求当事人披露任何相关的待决或已决案件。
行政通告 04-94 的适用范围是什么？	行政通告 04-94 适用于初始诉状，例如原始民事诉状、反诉（强制反诉或非强制反诉）、交叉诉讼、第三方诉状、介入诉状和申请，其中当事人主张救济要求。但是，最高法院已澄清，强制反诉不是初始诉状，因此不需要提供非诉讼论坛证明。
如果反诉被错误地删除，会发生什么？	如果地方法院错误地删除反诉（例如，因缺少不需要的非诉讼论坛证明），最高法院可能会撤销地方法院的命令并命令其恢复反诉。
论坛竞择对案件有什么影响？	论坛竞择可能导致法院驳回重复的案件，并可能导致实施论坛竞择的当事人受到制裁。它破坏了司法系统的效率和诚信。
此案与圣托托马斯大学医院诉 Surla 案有什么关系？	圣托托马斯大学医院诉 Surla 案是一项先例，澄清了行政通告 04-94 不适用于强制反诉。最高法院在本案中遵循了该先例，以维持法律适用的统一性。
什么是动议的复议？	复议动议是一方向法院提出的要求其重新考虑先前命令或裁决的动议。它通常是基于错误的事实或法律提出的，旨在说服法院纠正其原始裁决。

根据这一裁决，各方必须了解诉讼和反诉的区别，特别是在遵守行政要求方面。正确遵守诉讼规则对于避免程序失误至关重要，程序失误可能会影响案件的优势。强制反诉不需要提供非诉讼论坛证明，未充分意识到这一点可能会导致不必要的复杂情况和延迟。

有关本裁决在具体情况下的应用咨询，请通过 contact 联系 ASG Law，或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简要标题，G.R No., DATE