菲律宾房产法：抵押权人在抵押人去世后的权利 – 无需遗产诉讼的止赎权

G.R. No. 109472, May 18, 1999 – 大卫·马格拉克诉种植者开发银行

主要教训： 在菲律宾，如果抵押人去世，抵押权人（如银行）可以选择直接启动法外止赎程序，而无需先在抵押人的遗产诉讼中提出索赔。最高法院在本案中明确了抵押权人的这一权利，强调了他们拥有三种选择，并且可以自主选择最适合自身情况的方案。

引言

想象一下，您是一位银行家，您的银行向客户发放了贷款，并以房产作为抵押。不幸的是，借款人去世了，贷款尚未偿还。您是否需要先通过漫长的遗产诉讼程序才能收回欠款？或者您是否可以根据抵押协议直接止赎房产？这个问题在菲律宾的法律框架下至关重要，因为它直接关系到债权人和已故债务人遗产继承人之间的权利和义务。大卫·马格拉克诉种植者开发银行 案清晰地阐释了菲律宾最高法院对这一问题的立场。本案的核心问题是，在抵押人去世后，抵押权人是否必须在遗产诉讼中提出索赔，才能进行法外止赎？

法律背景：抵押权人去世后的三种选择

菲律宾的《修订民事诉讼规则》第86条第7款明确规定了当抵押人去世时，抵押权人的权利。根据该规则，抵押权人有三种选择，而非必须在遗产诉讼中提出索赔。理解这三种选择对于理解本案至关重要：

1. 放弃抵押并作为普通债权人提出索赔： 抵押权人可以选择放弃对抵押房产的担保权益，转而作为遗产的普通债权人，与其他无担保债权人一同按比例分配遗产。这意味着抵押权人放弃了优先受偿权，可能无法全额收回贷款。
2. 提起司法止赎诉讼并就不足额部分提出索赔： 抵押权人可以通过法院提起司法止赎诉讼，拍卖抵押房产。如果拍卖所得不足以偿还全部债务，抵押权人可以就不足额部分在遗产诉讼中作为普通债权人提出索赔。
3. 完全依赖抵押，在诉讼时效届满前随时止赎： 抵押权人可以选择完全依赖抵押房产作为担保，直接进行止赎，而无需在遗产诉讼中提出任何索赔。这种情况下，抵押权人无权就任何不足额部分再向遗产追索。

最高法院在 佩雷斯诉菲律宾国家银行 案和 雅各布诉上诉法院 案等先前的判例中也确认了这三种选择。这些判例确立了抵押权人有权根据自身判断选择最合适的方案，而无需强制其必须参与遗产诉讼。

关键法条：

《修订民事诉讼规则》第86条第7款：“抵押债权人的诉讼。——抵押权人放弃抵押并作为普通债权人要求全额债务；或者止赎抵押并在遗产中证明任何不足额部分作为普通债权；或者完全依赖抵押，在诉讼时效届满前的任何时候止赎，而无权就任何不足额部分提出索赔。”

案件分析：马格拉克诉种植者开发银行

案件背景：

马格拉克夫妇是位于布拉干省圣米格尔的一块土地的所有人。1974年，他们向布拉干开发银行（现为种植者开发银行）贷款2000比索，并以该土地作为抵押。贷款到期后，马格拉克夫妇未能按期偿还。1976年，妻子萨比娜去世，1979年，丈夫埃格米迪奥也去世。1978年，由于贷款未全额偿还，银行对抵押房产进行了法外止赎，并在公开拍卖中成为最高出价者。在赎回期过后，银行 consolidated title to the property，并登记为新的所有者。

诉讼过程：

• 1980年，马格拉克夫妇的继承人戴维·马格拉克提起诉讼，要求撤销止赎拍卖和产权转让，并要求赔偿损失。
• 诉讼期间，银行将该房产出售给了贝尔特兰夫妇。继承人随后修改了诉状，将贝尔特兰夫妇列为被告。
• 初审法院和上诉法院均驳回了继承人的诉讼请求，理由是证据不足。
• 继承人向最高法院提起上诉，提出了包括银行应在遗产诉讼中提出索赔在内的多项上诉理由。

最高法院的裁决：

最高法院驳回了继承人的上诉，维持了上诉法院的判决。法院明确指出，抵押权人（银行）有权选择法外止赎，而无需在遗产诉讼中提出索赔。法院强调，银行选择了上述第三种选择，即“完全依赖抵押，在诉讼时效届满前随时止赎，而无权就任何不足额部分提出索赔”。

法院进一步解释说，继承人提出的其他上诉理由，如止赎程序不合规、拍卖价格过低、银行存在禁止反言以及银行收取高利贷等，都属于事实认定问题，不在最高法院的审查范围之内。法院认为，下级法院已对这些事实问题进行了充分审理，并无不当之处。

最高法院的关键推理：

“显然，答辩银行选择了第三种选择。”

“至于第一个指定的错误，规则是，持有房地产抵押的担保债权人在债务人死亡时有三种（3）选择。”

实践意义：对债权人和继承人的启示

马格拉克诉种植者开发银行 案再次确认了菲律宾法律中抵押权人的重要权利。对于银行和其他贷款机构而言，这意味着在借款人去世后，他们不必担心必须先参与遗产诉讼才能收回抵押贷款。他们可以根据抵押协议，直接启动法外止赎程序，从而更高效地处理不良贷款。

对于已故抵押人的继承人而言，本案提醒他们，继承的房产可能面临止赎的风险，即使他们没有直接参与贷款协议。继承人应及时了解已故亲人的债务情况，并与债权人沟通，寻求可能的解决方案，例如协商还款计划或寻求自愿出售房产以偿还债务。

关键要点：

• 抵押权人在抵押人去世后有权选择法外止赎。
• 抵押权人无需在遗产诉讼中提出索赔即可进行止赎。
• 继承人应注意已故亲人的债务，并可能面临房产止赎的风险。
• 了解自身权利和义务，及时与债权人沟通至关重要。

常见问题解答 (FAQ)

1. 问题：抵押权人在抵押人去世后必须先在遗产诉讼中提出索赔吗？

回答： 不一定。根据菲律宾法律，抵押权人有三种选择，可以选择直接进行法外止赎，而无需先在遗产诉讼中提出索赔。马格拉克诉种植者开发银行 案 подтверждает 这项权利。

2. 问题：如果抵押房产的价值低于未偿还的贷款金额，银行可以向继承人追讨剩余债务吗？

回答： 如果银行选择完全依赖抵押进行止赎（如本案），则无权就不足额部分向继承人追索。但如果银行选择司法止赎并证明存在不足额，则可以就不足额部分在遗产诉讼中作为普通债权人提出索赔。

3. 问题：继承人可以阻止银行止赎房产吗？

回答： 在止赎程序合法合规的情况下，继承人很难阻止止赎。但继承人可以尝试与银行协商，例如提出还款计划或寻求延期止赎。如果继承人认为止赎程序存在违法违规之处，可以向法院提起诉讼。

4. 问题：法外止赎和司法止赎有什么区别？

回答： 法外止赎是指根据抵押协议中的授权条款，在无需法院干预的情况下进行的止赎。司法止赎则需要通过法院提起诉讼程序。法外止赎通常程序更快捷，成本更低。

5. 问题：继承人应该如何保护自己的权益？

回答： 继承人应及时了解已故亲人的债务情况，咨询律师，了解自身在遗产继承和债务清偿方面的权利和义务。如果房产面临止赎风险，应积极与债权人沟通，寻求解决方案。

安盛律师事务所 (ASG Law) 在菲律宾房产法和银行法领域拥有丰富的经验，我们致力于为客户提供专业的法律咨询和代理服务。如果您在房产止赎、遗产继承或相关法律问题方面需要帮助，请随时联系我们。 立即通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的联系方式页面与我们联系，获取专业的法律支持。