最高法院裁定，虽然房地产抵押合同是贷款合同的附属合同，但即使贷款合同存在争议，房地产抵押合同的有效性并不一定受到影响。实际收到的贷款收益在确认贷款有效性和强制执行相关抵押方面起着关键作用。对于寻求融资的人来说，理解相关法律对于充分保护自己免受潜在的并发症至关重要。
贷款收益缺失的神话：最高法院如何看待抵押有效性
在 Vicente L. Luntao 和 Nanette L. Luntao 与 BAP Credit Guaranty Corporation 和 Efren M. Pineda 的案件中，关键问题在于，如果主要贷款合同由于未支付考虑因素而无效，是否可以宣告房地产抵押合同无效。争议源于 Nanette Luntao 作为 Vicente 的代理人（根据特别授权书），以其兄弟 Vicente 的房产作为抵押向 BAP 寻求贷款。随后的诉讼因未收到贷款收益的指控而展开，这导致对抵押有效性产生了质疑。
法院在解决此案时坚持了一项关键的合同法原则：作为附属合同，抵押合同的有效性依附于主要贷款合同的有效性。高等法院指出，有效的合同必须具备三个要素：缔约方的同意、确定的标的物和既定的义务原因。法院发现初审法院和上诉法院都已证实，贷款收益确实通过保安银行进入了Holy Infant Medical Clinic / Nanette Luntao / Eleanor Luntao名下的账户，有效地证明了贷款的标的物，也证实了合同义务的原因确实存在。值得注意的是，如果贷款收益未被转移到借款人，抵押合同可能会被宣告无效。
法院强调，高等法院对事实问题的审查受到限制，即根据第45条规定，通常需要维护初审法院的发现。尽管存在可以考虑事实问题的例外情况，但最高法院并未发现存在任何理由来否定初审法院的结论。更准确地说，对合同有效性所有三个要素的同时评估证明抵押具有法律效力，从而有效地保障了贷款机构免受未来责任的影响。事实上，双方通过合同承担的义务必须得到履行。
耶稣·隆托于1997年10月14日所写的一封信强化了合同关系的存在和贷款的承认。在信中，他代表他的姐妹恳求延期支付贷款，进一步证实了贷款协议的知识和验收。此外，未能通过实质性证据驳斥这一主张导致高等法院得出结论：事实上该贷款对各方都是有效的。对诸如此类基本要素的分析构成了法律体系的结构，通过这些结构，当出现索赔时，正义是具有说服力的。
总而言之，最高法院维持了高等法院的判决，支持了房地产抵押的有效性。这项裁决强调了合同关系的健全性，只有对法定合同义务存在令人信服的理由的案件才能宣告抵押无效。高等法院澄清说，主张缺失考虑因素或未经授权分配贷款收益的申辩都必须通过具体和有力证据来证明。正如所展示的那样，此类事实评估取决于法官。
常见问题
| 本案中的关键问题是什么？ | 关键问题是，房地产抵押合同能否因相关的贷款协议缺乏对价（未收到贷款收益）而被宣告无效。 |
| 什么是房地产抵押？ | 房地产抵押是一种以房产作为贷款担保的担保协议。它允许贷款机构在借款人违约时收回财产。 |
| 最高法院在本案中的裁决是什么？ | 最高法院裁定，房地产抵押合同的有效性与相应的贷款合同的有效性相关。由于证明已收到贷款，因此抵押是有效的。 |
| 是什么构成了有效的合同？ | 根据菲律宾法律，有效的合同需要三个要素：缔约方的同意、确定的合同标的和有既定的义务的原因或对价。 |
| 特殊授权书在本案中发挥了什么作用？ | 特别授权书授予 Nanette Luntao 代表她的兄弟 Vicente L. Luntao 贷款并抵押其房产的合法权力。 |
| pactum commissorium 是什么？ | pactum commissorium 是一种禁止贷款人在借款人违约时自动没收抵押财产的协议。此类协议在菲律宾是非法的。 |
| 此案的实际意义是什么？ | 该决定强调了在贷款和抵押交易中记录收益的重要性，因为收到的收益被认为是为了维持抵押有效性和避免未来纠纷。 |
| 为什么耶稣·隆托的信件在本案中如此重要？ | 这封信件表明了贷款的存在及其目的，以及贷款在 Holy Infant Medical Clinic 名下进行的知识，为法院裁定抵押有效提供了重要证据。 |
该判决对菲律宾银行业的抵押权人来说具有相当大的意义。此外，本案表明在贷款收益分配方面的文件可以加强抵押品权利，而明确的记录和协议则最大限度地减少法律纠纷。了解这一原则对促进融资交易中的确定性至关重要。
如需咨询本判决在具体情况下的应用问题，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Lunato v. BAP Credit Guaranty Corporation, G.R No. 204412, 2017年9月20日
发表回复