最高法院在本案中裁定，对于被指控藐视住房和土地使用监管委员会 (HLURB) 命令的行为，应向 HLURB 提出藐视法庭的动议，而不是直接向法院提出。 这项裁决强调了尊重准司法机构的权威，并确保其有能力执行自己的命令。 此项裁决澄清了可提起藐视法庭诉讼的适当管辖权和程序，影响了当事人之间在 HLURB 命令范围内发生的房地产争议。
房地产争端中的司法权限：藐视动议的正确法院
本案涉及配偶 Gerardo 和 Corazon Trinidad 与 Fama Realty, Inc. 和 Felix Assad 之间的长期房地产纠纷。纠纷始于 1991 年，Trinidad 夫妇购买 Fama Realty 的 St. Charbel Executive Village 的多个地块，随后引发了付款争议，导致 Trinidad 夫妇向 HLURB 提起诉讼。诉讼的结果是 HLURB 委员会于 1997 年 4 月 2 日作出裁决，之后又在法院上诉后获得最终判决。本案的核心法律问题是，当事方试图以藐视 HLURB 的命令为由时，是否有权直接向最高法院提出藐视动议，还是必须首先在 HLURB 内部解决此问题？
诉讼经过 HLURB 和上诉法院多次上诉和判决后，陷入执行阶段。Trinidad 夫妇对 FAMA Realty 未执行 HLURB 的命令表示不满，指控其故意拖延。争议的症结在于如何计算 Trinidad 夫妇应支付的购买价格余额，这引发了后续动议和遵守问题。特别是，Trinidad 夫妇直接向最高法院提交了一份藐视请愿书，声称 FAMA Realty 和 Assad 未能遵守先前的命令，因此应受到藐视。然而，最高法院并没有受理该案，而是裁定初审法院错误。
最高法院的裁决主要依据以下原则：藐视准司法机构的管辖权，并且必须首先在这些机构内部解决藐视诉讼，除非法律另有规定。这一原则符合法院以前在 Robosa 诉国家劳资关系委员会 中的判决，其中指出，根据《劳动法》第 218 条，全国劳资关系委员会 (NLRC)（以及劳动仲裁员）可以直接或间接判定任何侵权方藐视法庭，并依法处以适当的处罚。《最高法院》澄清说，《民事诉讼规则》第 71 条规定的“只有在没有法律授予他们藐视权力的情况下，才需要劳动仲裁员或全国劳资关系委员会向上诉法院提起间接藐视诉讼程序。”
同样，最高法院指出，《HLURB 宪章》行政命令第 648 号授予 HLURB 董事会以直接或间接藐视任何人的权力，该委员会的修订后规则也对违反其命令的行为规定了具体的处罚。法院的裁决强调说，由于 HLURB 有权处理藐视行为，因此 Trinidad 夫妇应向 HLURB 提起藐视动议，而不是直接向最高法院提出。最高法院强调，未经穷尽 HLURB 的行政补救措施就向法院提出藐视请愿是不当的。
事实上，行政命令第 648 号，即《HLURB 宪章》，授予 HLURB 董事会权力，当任何人在委员会或其成员面前从事任何扰乱秩序或不尊重的行为时，可以直接或间接判定其藐视法庭，或者当任何人、企业或实体未能或拒绝遵守委员会的任何合法命令、判决、令状或程序，且没有正当理由时，亦可以作出以上判定。 HLURB 修订后的《程序规则》第 22 条关于藐视法庭的规定与这一授权一致。正是因为这一制度框架和 HLURB 处理藐视事件的能力，最高法院认为提交给它的请愿书是不恰当的。
考虑到所有的事项，本案为有关各方就如何在房地产纠纷中恰当地解决藐视指控提供了一条重要的指引。本案确认了 HLURB 等准司法机构有能力维护自身的权威和命令的地位，因此只有在这些机构无权这样做的情况下才需要向普通法院提起藐视诉讼。最高法院强调了尊重既定法律程序和等级机构的重要性，确保准司法机构可以有效履行其职能，而不会在藐视诉讼中因司法权力寻求而造成不必要的延误。
| 本案的关键问题是什么？ | 关键问题是直接向最高法院提交因不遵守 HLURB 命令而提出的藐视请愿书是否适当，或者是否应首先在 HLURB 内部解决这一问题。 |
| 最高法院的裁决结果是什么？ | 最高法院驳回了请愿书，指出由于 HLURB 有权处理藐视行为，因此应向 HLURB 而不是最高法院提出藐视动议。 |
| 为什么最高法院没有受理藐视诉讼？ | 因为 HLURB 本身就拥有藐视权力，这由行政命令和其自身规定的程序规则授予。 因此，首先由 HLURB 处理这些问题是恰当的。 |
| 哪些行政命令授予 HLURB 藐视权力？ | 《行政命令第 648 号》，也称为《HLURB 宪章》，规定 HLURB 在特定情况下有权宣判任何人藐视法庭。 |
| 罗博萨诉全国劳资关系委员会案在本案中的重要性是什么？ | 本案在罗博萨诉全国劳资关系委员会案的基础上，澄清了在准司法机构中正确行使藐视权力的问题，突出了这些机构内部处理藐视动议的必要性。 |
| 对相关房地产纠纷的当事人有什么实际意义？ | 这意味着寻求以藐视为由强制执行 HLURB 命令的当事人必须首先向 HLURB 提起其动议，从而保持管辖机构等级制度的合规性。 |
| 根据《民事诉讼规则》第 71 条，关于蔑视准司法机构规定了哪些？ | 《民事诉讼规则》第 71 条规定，除非法律另有规定，否则当对行使准司法职能的人员、实体、机构提出藐视指控时，普通法院仅具有管辖权。 |
| 藐视事项处理的正确程序是什么？ | 处理藐视事项的正确程序是，首先寻求向相关准司法机构提交救济，仅在法律明确允许的情况下，才可以将藐视动议提交给普通法院。 |
总之，配偶 Gerardo 和 Corazon Trinidad 诉 Fama Realty, Inc. 案，明确了提交因未遵守 HLURB 命令而提交的藐视请愿书的适当渠道。 强调了初审补救和通过准司法机构行使管辖权以执行其裁决的重要性。本案强化了机构体系，并有助于房地产和相关纠纷领域内的争议解决得到更有效地管理。
如对本裁决在特定情况下的适用有任何疑问，请通过 联系 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG 律师事务所。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。 如需根据您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title, G.R No., DATE
发表回复