最高法院裁定，当双方因相互错误而在财产分割协议中犯错时，该协议可被撤销。此裁决强调，法院可以纠正此类错误以反映当事人的真实意图，即使这意味着推翻根据错误文件授予的所有权。这意味着，即使错误最初是在官方文件中犯下的，个人仍然可以为其声称的土地所有权寻求补救，从而影响家庭财产争议。
家族土地：错误分配与更正后的救济
本案源于对一块土地的争议，该土地最初由 Proceso Maagad 拥有，并在他去世后由他的子女通过一份庭外分割协议进行分配。该协议存在错误，导致一处土地分配给了一位名叫 Adelo 的继承人，而根据家族的理解，它本应分配给另一位名叫 Juanito 的继承人。随后，各方试图通过一份交换备忘录来纠正这一错误，但不幸的是，这份备忘录也重蹈覆辙，导致困惑进一步加剧。尽管存在这些错误，但 Juanito 仍继续占据该土地，并像以前一样缴纳房产税，这一事实证明了他对其所有权的主张。
这起争议随后提交法院审理，引发了几个主要问题。首先，法院需要确定 Juanito 是否对争议土地拥有优先权，即使他签署了错误分配土地的原始庭外分割协议。其次，法院必须确定基于包含不准确信息的免费专利颁发的所有权证书是否应宣告无效。与这些问题相关的是，法院探讨了在纠正原始分割协议中存在的错误的情况下，该所有权是否可以转移给 Juanito。
本案的关键因素之一是有关口头证据规则的适用。该规则通常禁止使用口头证词来修改或补充书面协议的条款。然而，最高法院裁定，这一规则有例外，尤其是在诉状中提出协议中存在错误的情况下。要适用此例外，必须证明以下要素：错误应为事实错误；该错误应为合同双方共有；并且该错误应通过明确且令人信服的证据进行指控和证明。
最高法院认为，本案完全符合这些要求。各方均意识到原始分割协议中的错误，并通过尝试订立交换备忘录来纠正该错误。此外，petitioner本人承认交换备忘录未能反映各方之间真正的协议，从而有效地承认了这一错误的存在。法院还认为，考虑到双方执行交换备忘录的目的仅仅是为了纠正之前分割协议中的错误，要求执行该协议是荒谬的。由于 petitioner 的供述在法律上具有约束力，因此他们不能在其提交的案卷中提出与之相矛盾的主张。
在解决争议的最后一步，最高法院解释说，由于 petioner 通过欺诈和虚假陈述取得了免费专利，因此对有争议的土地颁发的所有权证书无效。特别是，petitioner 在免费专利申请中声称已占据并耕种了该土地，但实际上，正是 Juanito 自 20 世纪 50 年代左右开始占据该土地，并在该土地上种植了椰子树。这些事实对 petitioner 有效申请免费专利的资格提出了质疑。鉴于这些情况，最高法院肯定了上诉法院的裁决，并驳回了 petitioner 的请求。
常见问题解答
| 本案的关键问题是什么？ | 关键问题是 Juanito 是否有权对根据欺诈取得的免费专利签发的所有权证书提出异议。此外，法院必须裁定是否存在相互错误，从而可以纠正原始分割协议。 |
| 什么是口头证据规则，它在本案中是如何应用的？ | 口头证据规则禁止使用口头证词来修改书面协议的条款。在本案中，法院允许根据一项例外情况，即书面协议中存在错误，允许使用口头证据。 |
| 是什么因素说服了法院原始分割协议中存在错误？ | 交换备忘录的存在是主要的说服因素，因为如果没有要纠正的错误，就没有任何理由订立该备忘录。此外，双方的供述，特别是 petioner 的供述，证实了相互错误的存在。 |
| 法院在决定谁对争议土地拥有优先权时，会考虑哪些证据？ | 法院考虑了居住证据，petioner 关于放弃所有权的所有权主张以及土地的居住情况。该法院还将证明 Juanito 从 1950 年左右开始占据土地和种植椰子树视为考虑因素。 |
| 什么是免费专利，获得免费专利的先决条件是什么？ | 免费专利是政府向有资格的人员签发的一项产权证书，允许他们在拥有 12 公顷或以下土地且持续占据的情况下，获得对政府公有土地的所有权。要符合资格，申请人必须满足占据、耕种、纳税和土地未被他人占用的某些先决条件。 |
| 由于 petioner 欺诈性申请，对所有权证书产生了哪些影响？ | 法院裁定，基于欺诈取得的免费专利无效。因此，颁发的所有权证书也被宣告无效，无法通过重返有效证书来补救这些无效的所有权。 |
| 最高法院对本案的最终裁决是什么？ | 最高法院肯定了上诉法院的裁决，驳回了 petioner 的请求。法院承认 Juanito 对土地的优先权，并宣布基于欺诈性免费专利的所有权无效。 |
| 这项裁决对面临类似房地产纠纷的其他人有什么意义？ | 此裁决强调了纠正房地产分割协议中错误的必要性，并强调个人如果长期以来已合法占据某些财产，则有可能对那些通过欺诈手段取得权利的人的主张提出异议。因此，该裁决强调了以诚信原则进行行为的重要性。 |
该裁决强调了确保财产转让文件准确性的重要性。如果一方由于错误而蒙受损失，那么这种错误可以通过法庭采取的补救措施得到纠正。最高法院采取的立场强调了股权和公平，确保任何一方都不能因自身的虚假陈述而受益，并维持在所有权证书欺诈性获得的情况下维护公众利益的愿望。
如有关于本裁决在具体情况下应用的疑问，请通过联系或通过电子邮件发送至frontdesk@asglawpartners.com，与 ASG Law 联系。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：LYNN MAAGAD 和土地管理局局长诉 JUANITO MAAGAD，G.R No. 171762, 2009年6月5日
发表回复