本案确立了，在办理房地产抵押贷款时，银行必须进行尽职调查，远超普通个人的谨慎程度。如果银行未能充分核实借款人的身份，导致虚假抵押，法院可判定抵押无效。这对购房者和银行都有实际影响，强调了在房地产交易中银行尽职调查的重要性。

虚假身份与疏忽大意：亚洲储蓄银行如何因欺诈抵押而损失惨重？

此案件的核心是Canlas夫妇针对亚洲储蓄银行(Asian Savings Bank，ASB)提起的诉讼，涉及一起欺诈性房地产抵押事件。案件提出了一个关键的法律问题：在银行因身份盗用导致房地产抵押贷款出现问题的情况下，银行应承担多大的责任？这不仅仅是一个违约案件，更牵涉到银行在保护公众利益和防止欺诈方面的义务。

1982年，Osmundo S. Canlas授权 Vicente Mañosca 以抵押Canlas夫妇的两块土地来筹集资金，这两块土地分别由转让所有权证书第54366号和第S-78498号管理。之后，Canlas同意将土地卖给Manosca，价格为85万比索，其中50万比索一周内支付，其余35万比索用作Osmundo在生意上的投资。随后Canlas把土地的所有权证书转让给了Manosca，但是Manosca开出的两张支票都不能兑现。

9月3日，冒充Canlas夫妇的人员出现，将这些土地抵押给了Manuel Magno律师，获得了10万比索的贷款。9月29日，凭借同样的虚假身份，Vicente Mañosca 从亚洲储蓄银行获得了50万比索的贷款，抵押物仍然是Canlas夫妇的土地。在未能收到还款后，银行启动了止赎程序。Canlas 夫妇声称对这些抵押一无所知，要求银行撤销抵押，但银行拒绝了。因此，Canlas夫妇提起了诉讼，要求宣告抵押无效。

高等法院最初判决支持亚洲储蓄银行，但菲律宾最高法院推翻了高等法院的判决，理由是银行存在重大疏忽。最高法院的裁决依据是菲律宾民法第1173条，该条规定了义务人应尽的谨慎义务标准，特别是对于银行这类负有公共利益责任的机构，标准应高于一般“好家之父”的标准。本案的关键问题在于银行在核实“Canlas夫妇”身份时的疏忽。尽管存在不符之处和缺乏适当身份证明的情况，银行还是批准了贷款，严重违反了审慎义务。法院认为，银行本有机会通过更严格的验证程序防止欺诈，但未能做到这一点，因此负有责任。

最高法院强调了银行的“最后机会原则”，这意味着即使Canlas在某种程度上允许了欺诈的发生（例如，向Mañosca提供了所有权证书），但银行本可以在欺诈达到高潮之前阻止它。由于银行未能履行其勤勉义务，它必须承担由此造成的损失。最高法院驳回了高等法院关于 Osmundo Canlas 参与欺诈计划的结论，认为没有充分证据表明他参与了不当行为。法院进一步指出，他收到 ASB 的一张 20 万比索的支票并不意味着他就欺诈行为表示认可，因为这笔钱是为了支付他卖给马诺斯卡的土地款项。

法院的裁决对银行和房地产行业具有重大影响，突出了在所有金融交易中遵守严格尽职调查程序的重要性。在因欺诈导致银行遭受经济损失的情况下，菲律宾最高法院的这一判决提醒银行，高风险通常伴随着高要求，银行有责任保护公众信任。

FAQs

本案中的关键问题是什么？	关键问题是，当银行因身份盗用导致房地产抵押出现问题时，银行应承担多大的责任。法院裁定，银行因其疏忽未能充分核实抵押贷款人的身份，应对损失负责。
什么是“最后机会原则”，它与本案有何关联？	“最后机会原则”意味着，如果一方比另一方有更大的机会避免损害，即使另一方也有过失，前者也应承担责任。在本案中，法院认为银行有最后的机会通过适当的身份验证来阻止欺诈，但它没有做到这一点。
菲律宾民法第1173条在本案中的意义是什么？	菲律宾民法第1173条规定了疏忽的概念，并建立了在履行义务时应尽的谨慎义务标准。法院在本案中运用了这一条款，认为银行未达到要求的勤勉程度，特别是考虑到其受公共利益驱动的角色。
高等法院和最高法院在本案中的判决结果有何不同？	高等法院最初判决支持亚洲储蓄银行，而最高法院推翻了这一判决，认为银行存在疏忽，并且因欺诈而宣告抵押无效。
银行在本案中应如何做才能避免出现这种情况？	银行本应进行更彻底的身份验证，包括要求多种形式的身份证明，验证签名，并调查抵押交易的任何不符之处。
亚洲储蓄银行为何要承担全部损失，Canlas夫妇自己是否承担责任？	尽管Canlas最初授权Mañosca抵押房产，但法院认为，银行最后有机会通过严格的验证程序来防止欺诈。Canlas夫婦在银行的过失发生之前没有机会防止欺诈，因此法院认为银行必须承担全部损失。
法院为何认为没有证据表明奥斯蒙多·坎拉斯有任何欺诈行为？	法院发现，Osmundo Canlas收到ASB的付款只是在支付他卖给Mañosca的土地的未结余额，而不是为了让他成为银行的欺诈的一部分。他还对欺诈计划一无所知。
这对未来的房地产交易有什么影响？	本案强调了在房地产交易中，银行进行严格的尽职调查和遵守所有相关法律法规的重要性。这样做可以降低欺诈风险，并确保对所有相关方进行公平公正的对待。

最高法院的裁决再次确立了金融机构在预防欺诈方面的关键作用。各银行必须采取高度警惕的态度，采取严格的措施来验证客户的身份，尤其是在涉及房地产交易时。这样做不仅保护了银行免受经济损失，而且维护了房地产行业的诚信。通过加强这些保障措施，金融机构可以为更安全的经济环境做出贡献，并确保客户的权益得到保护。

如有关于本裁决在特定情况下的适用问题，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title, G.R No., DATE