最高法院在本案中确认，利用亲属关系进行的性侵犯构成严重的犯罪行为，并强调法律对受害者的保护。这一判决重申了即使受害者没有强烈的抵抗，但如果存在恐吓，侵犯者依然构成强奸罪。此外，该判决强调了法庭在评估性侵犯案件中的证据时，将优先考虑受害者的证词以及医学证据。该案强调法律不仅保护个人免受身体上的侵害，而且也保护他们免受利用信任关系实施的侵害，确保施暴者受到法律的制裁。

亲戚的阴影：未成年少女在熟人威胁下的强奸案

菲律宾最高法院审理了一起关于 Ventura Belen y Lazalita 被判犯有两项强奸罪的案件。案件源于对一名 15 岁少女 Joana Lacson y Valenzuela 的性侵犯指控，她指控 Belen 在 1995 年 6 月的两个不同场合，利用其与受害人家庭的亲属关系，对其进行性侵犯。此案的核心问题在于，在受害者没有明显反抗的情况下，如何界定“恐吓”这一构成强奸罪的关键要素。法庭需要评估受害者的证词、医学证据，以及被告的辩护，以确定是否构成了强奸罪。

在审判中，Joana 的证词是关键。她详细描述了被告如何利用她对他的信任，先是让她拉他的白头发，然后实施了性侵犯。更重要的是，她提到每次侵犯后，Belen 都威胁她，如果她告诉任何人，他会杀了她和她的家人。这一威胁构成了“恐吓”，根据当时的刑法，这足以构成强奸罪的要素之一。另一方面，Belen 否认了指控，并提出了不在场证明，声称事发时他在与朋友玩牌。

医学证据也支持了 Joana 的证词。医生对她进行了身体检查，发现她已不再是处女，并且她的生殖器官有受伤的迹象。这些发现与 Joana 声称她被性侵犯的说法相符。根据当时的菲律宾修订刑法第 335 条，强奸是指在以下任何情况下与女性发生性关系：使用武力或恐吓；当女性失去理智或无意识时；以及当女性未满十二岁或精神错乱时。在该法条下，关键在于确定被告的行为是否符合“使用武力或恐吓”的条件。

审判法院根据 Joana 的证词和医学证据，判定 Belen 有罪。被告随后上诉到最高法院，声称 Joana 没有进行顽强的抵抗，因此，他与 Joana 发生的性关系是双方自愿的。然而，最高法院驳回了他的上诉，认为 Joana 的沉默和不抵抗是出于对 Belen 的恐吓。法院强调，法律并不要求强奸受害者必须证明他们进行了抵抗，特别是当存在恐吓时。法院进一步解释说，恐吓是一种主观体验，必须根据受害者的视角和判断来评估。

此外，法院还驳斥了 Belen 的不在场证明，因为他未能证明在他不可能出现在犯罪现场。事实上，他承认他当时就在离 Joana 家不远的另一个地方。最高法院因此维持了审判法院的判决，确认了 Belen 的强奸罪，并判处其终身监禁。此外，法院还命令 Belen 向 Joana 支付民事赔偿金和精神损害赔偿金。最高法院认为，本案中的性侵犯不仅对受害者造成了身体上的伤害，也造成了严重的心理创伤。

因此，本案对未来的类似案件具有重要意义。它确立了一个明确的法律原则，即利用亲属关系实施的性侵犯是一种严重的犯罪行为，并且法律会保护受害者，即使他们没有进行顽强的抵抗。本案也突出了法院在评估性侵犯案件中的证据时，应优先考虑受害者的证词和医学证据。该判决强调法律不仅保护个人免受身体上的侵害，而且也保护他们免受利用信任关系实施的侵害，确保施暴者受到法律的制裁。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是，在没有强烈抵抗的情况下，是否存在恐吓，从而构成强奸罪？法院需要评估受害者的证词和医学证据，以确定是否构成了强奸罪。
被告如何辩护？	被告辩称，受害者没有进行顽强的抵抗，因此，他与受害者发生的性关系是双方自愿的。他还提出了不在场证明，声称事发时他在与朋友玩牌。
法院如何评估受害者的证词？	法院认为，受害者的证词清晰、连贯，并且与医学证据相符。法院还考虑到受害者是未成年人，容易受到被告的恐吓。
医学证据在本案中扮演了什么角色？	医学证据显示，受害者已不再是处女，并且她的生殖器官有受伤的迹象。这些发现支持了受害者声称她被性侵犯的说法。
“恐吓”在本案中是如何定义的？	法院认为，被告威胁要杀死受害者和她的家人，如果她告诉任何人，这构成了“恐吓”，足以构成强奸罪的要素之一。
法院如何看待被告的不在场证明？	法院驳斥了被告的不在场证明，因为他未能证明在他不可能出现在犯罪现场。事实上，他承认他当时就在离受害者家不远的另一个地方。
本案对未来的类似案件有什么影响？	本案确立了一个明确的法律原则，即利用亲属关系实施的性侵犯是一种严重的犯罪行为，并且法律会保护受害者，即使他们没有进行顽强的抵抗。
被告在本案中受到了什么惩罚？	被告被判处终身监禁，并被命令向受害者支付民事赔偿金和精神损害赔偿金。

最高法院的判决明确了在涉及性侵犯案件中，法律对受害者的保护力度，特别是在施暴者利用信任关系的情况下。这一判决重申了法律对于保护弱势群体免受性侵害的决心。

有关本裁决在特定情况下的适用问题的咨询，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。 如需根据您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：人民诉文图拉·贝伦案，G.R. Nos. 137991-92，2002年6月10日