菲律宾最高法院：媒体采访海关局的自由与限制
G.R. No. 199479, April 03, 2024
在菲律宾，新闻自由是一项受到宪法保护的基本权利。然而，这项权利并非绝对，政府在特定情况下可以对其进行合理限制。最高法院在拿破仑·萨诺塔等人诉海关局一案中，探讨了媒体在采访海关局官员时所享有的自由，以及海关局为确保信息有序传播而采取的措施是否构成对新闻自由的过度限制。
本案的核心问题在于，海关局颁布的第37-2011号海关备忘录（Customs Memorandum Order No. 37-2011，简称CMO 37-2011）是否侵犯了媒体的言论自由和新闻自由。该备忘录旨在规范媒体从业人员进入海关局采访的流程，以确保只有真正的媒体专业人士和机构才能进入海关局进行报道。然而，一些记者认为，该备忘录的某些条款，如要求媒体机构提交公司注册文件、记者提交作品样本等，构成了对新闻自由的不合理限制。
新闻自由的法律背景
菲律宾宪法第三条第四款明确规定：“不得通过任何法律限制言论自由、表达自由或新闻自由”。这一条款保障了媒体在报道公共事务时的自由，使其能够有效地监督政府行为，维护公众利益。
然而，新闻自由并非没有限制。最高法院在过往判例中指出，政府可以在必要时对新闻自由进行合理限制，但这些限制必须符合以下条件：
- 限制必须是为了保护国家安全、公共秩序、公共卫生或道德等重要利益；
- 限制必须与所要保护的利益之间存在直接和实质性的联系；
- 限制必须是实现该利益所必需的，且不能超过必要的限度。
例如，如果媒体的报道威胁到国家安全，政府可以对其进行审查或限制。但是，政府不能以“避免负面报道”为由，随意限制媒体的采访权。任何限制都必须有明确的法律依据，并且符合比例原则。
本案中，CMO 37-2011的争议点在于，其规定的媒体机构和记者资质认证程序是否构成了对新闻自由的不合理限制。记者们认为，这些程序过于繁琐，且可能被海关局滥用，以阻止对其不利的报道。
此外，菲律宾宪法第八条第一款规定了法院的司法权，包括解决涉及法律上可强制执行的权利的实际争议，并确定政府任何部门或机构是否存在构成缺乏或超出管辖权的严重滥用自由裁量权的行为。
案件回顾：萨诺塔等人诉海关局
本案的起因是海关局颁布的CMO 37-2011。该备忘录规定了媒体从业人员进入海关局采访的认证流程，要求媒体机构和记者提交一系列文件，包括公司注册文件、作品样本等。一些记者认为，这些要求过于繁琐，且可能被海关局滥用，以阻止对其不利的报道。
因此，拿破仑·萨诺塔等记者向最高法院提起诉讼，请求禁止海关局执行CMO 37-2011。他们认为，该备忘录侵犯了他们的言论自由和新闻自由。
以下是案件的主要程序步骤：
- 2011年11月8日：海关局颁布CMO 37-2011。
- 2012年：记者们向最高法院提起诉讼，请求禁止海关局执行CMO 37-2011。
- 2014年1月2日：海关局颁布第01-2014号海关备忘录（CMO 01-2014），废除了CMO 37-2011。
- 2015年7月10日：海关局颁布第22-2015号海关备忘录（CMO 22-2015），进一步废除了CMO 01-2014。
最高法院最终驳回了记者的诉讼请求，理由是CMO 37-2011已被后续的备忘录废除，因此本案已不具有实际意义。法院认为，由于CMO 37-2011已不再有效，因此没有必要对其合宪性进行审查。
最高法院在判决中引用了以下关键理由：
“随着海关备忘录第37-2011号的明确废除，本法院已无事可宣布违宪。这是因为法规的明确废除和违宪宣告对标的法令产生类似的影响。该法令停止存在，并且不产生任何法律效力。”
“法院被要求解决实际案件和争议，而不是提供咨询意见。”
尽管如此，最高法院也强调，海关局在制定媒体采访规定时，必须尊重媒体的言论自由和新闻自由。任何限制都必须有明确的法律依据，并且符合比例原则。
实际影响：新闻自由的边界
本案虽然因CMO 37-2011被废除而未对其实质内容进行审查，但最高法院的判决仍然具有重要的指导意义。它提醒政府部门，在制定涉及媒体采访的规定时，必须充分考虑新闻自由的重要性，避免过度限制。
对于媒体从业人员而言，本案也提出了警示。记者们需要了解自身享有的权利，同时也需要遵守法律法规，以确保新闻报道的真实性和客观性。
重要教训：政府部门在制定涉及媒体采访的规定时，必须尊重媒体的言论自由和新闻自由。任何限制都必须有明确的法律依据，并且符合比例原则。媒体从业人员需要了解自身享有的权利，同时也需要遵守法律法规，以确保新闻报道的真实性和客观性。
常见问题解答
1. 什么是新闻自由？
新闻自由是指媒体在报道公共事务时所享有的自由，包括采访权、报道权、评论权等。新闻自由是民主社会的重要组成部分，有助于维护公众知情权，监督政府行为。
2. 新闻自由是否没有限制？
不是的。新闻自由并非没有限制。政府可以在必要时对新闻自由进行合理限制，但这些限制必须符合法律规定，并且符合比例原则。
3. 什么是比例原则？
比例原则是指政府在采取措施限制基本权利时，必须确保该措施与所要保护的利益之间存在直接和实质性的联系，且该措施是实现该利益所必需的，且不能超过必要的限度。
4. CMO 37-2011的主要内容是什么？
CMO 37-2011规定了媒体从业人员进入海关局采访的认证流程，要求媒体机构和记者提交一系列文件，包括公司注册文件、作品样本等。
5. 为什么最高法院驳回了本案？
最高法院驳回了本案，理由是CMO 37-2011已被后续的备忘录废除，因此本案已不具有实际意义。
6. 本案对媒体从业人员有什么启示？
本案提醒媒体从业人员，需要了解自身享有的权利，同时也需要遵守法律法规，以确保新闻报道的真实性和客观性。
想要了解更多关于菲律宾法律的信息，请联系我们或发送邮件至nihao@asglawpartners.com预约咨询。
发表回复