案件背景

想象一下，您因为一起刑事案件正在接受调查，尽管您尚未被判有罪，却突然被告知您无法离开菲律宾。这正是菲律宾某些个人面临的现实，原因是一些法院不当发布了“离境限制令”（Hold-Departure Order，简称HDO）。本案，即《法院行政管理局诉门多萨法官案》，突显了菲律宾法院系统中关于发布HDO的管辖权的关键限制，并强调了坚守最高法院规章的重要性。

此案源于司法部部长塞拉芬·R·奎瓦斯在1999年11月4日向法院行政管理局提交的一份背书，内容涉及宿务省波罗-圣弗朗西斯科-特德拉-皮拉尔市巡回审判法院（MCTC）法官萨尔瓦多·B·门多萨于1999年8月9日在刑事案件第T-1806号“菲律宾人民诉阿尼·佩纳·奥萨贝尔案”中发布的“离境限制令”。部长敦促法院行政管理局调查该命令，因为它违反了最高法院1997年6月19日第39-97号通告。

本案的核心问题是： municipal circuit trial court (MCTC) 法官是否有权发布离境限制令？最高法院在本案中明确指出，答案是否定的。这一裁决强调了菲律宾司法系统中权力的明确划分，并确保个人旅行自由的权利得到保护，免受下级法院的越权行为。

菲律宾离境限制令的法律背景

在菲律宾，旅行自由是一项宪法保障的权利，但并非绝对不受限制。政府可以通过合法的法院命令限制个人的旅行自由，例如为了确保刑事诉讼程序的完整性。然而，为了防止滥用权力，最高法院发布了第39-97号通告，明确规定了哪些法院有权发布离境限制令，以及发布此类命令的程序。

第39-97号通告明确规定，只有地区审判法院（Regional Trial Courts，简称RTC）才有权在其专属管辖的刑事案件中发布离境限制令。这意味着，如本案中的 municipal circuit trial court 等下级法院无权发布此类命令。该通告旨在避免随意发布离境限制令，从而侵犯个人旅行的权利和自由，并确保发布的离境限制令包含完整和准确的信息。

通告中列出的关键指导原则包括：

1. 离境限制令只能在地区审判法院专属管辖的刑事案件中发布；
2. 地区审判法院在发布离境限制令后二十四（24）小时内，应通过最快速的传送方式，向外交部（DFA）和司法部移民局（BI）各提供一份离境限制令的副本；
3. 离境限制令应包含以下信息： <ol type=