本案最高法院推翻了上诉法院和地区审判法院的判决，驳回了 Rosario L. Nicolas 的土地登记申请。核心问题在于，Nicolas 未能充分证明她所申请登记的土地属于可转让和可处置的农业用地，或属于国家可取得时效的家产。该判决强调，土地登记申请人必须提供确凿证据，证明其所申请土地符合法律规定的特定类别，否则无论占有时间长短，都无法取得土地所有权。
确认所有权，政府说：“先出示您的证明！”
Rosario L. Nicolas 向黎剎省圣马特奥地区审判法院提起诉讼，申请登记位于黎剎省罗德里格斯（前蒙塔尔班）圣伊西德罗的土地，面积为 118,448 平方米。她声称自 1964 年 10 月以来，她以所有者的身份，以“自然的、公开的、公共的、不利的、持续的、不间断的”方式占有该土地。菲律宾共和国提出反对意见，声称 Nicolas 或她的前任所有者自 1945 年 6 月 12 日以来并未公开、持续、排他性和公然地占有该土地，税务申报单不足以证明财产的取得或占有，Nicolas 未能在 1976 年 2 月 16 日起的六个月内申请登记所有权，以及相关土地是公共领域的组成部分，不得私自占用。地区审判法院批准了申请，但上诉法院维持了原判，最高法院则推翻了上述判决。
最高法院认为，根据《财产登记法》第 14 条，申请人需提供证据证明土地分类，可转让性和可处置性至关重要。法院强调，推定土地为公有，因此申请人有义务证明其符合法定要求。在本案中，Nicolas 未能充分证明该土地已被行政部门积极划定为可转让和可处置的农业用地。法院指出，由社区环境和自然资源办公室（CENRO）提交的报告和证书并不足以证明土地的性质，仅说明该土地没有被任何公共土地申请所覆盖，不能作为土地性质分类的证据。
申请登记土地的责任在于申请人证明土地属于《财产登记法》第 14 条所列的类别，特别是申请人援引作为登记基础的具体条款。如果缺乏这一证据，无论占有多长时间，都无法获得该财产的所有权，最高法院也无法批准根据《财产登记法》进行的登记。最高法院还驳回了上诉法院的判决，即土地的私人勘测足以证明其性质属于私人所有。法院澄清说，尽管进行勘测和提交原始描图计划是原始土地登记申请的强制性要求，但它们仅用于确定土地的真实身份，并确保该财产不与先前登记覆盖的另一块土地重叠。这些文件本身并不能证明财产的可转让性和可处置性。
法院还强调，只有通过现行法律时效取得的私有土地才能成为第 14 条第 2 款项下的登记申请对象。要确定根据申请的土地是否已转让为国家财产，申请人必须证明该土地已被归类为农业用地，该土地已被宣布为可转让和可处置，以及政府明确表示该财产已经是世袭财产，或者不再保留用于公共服务或国家财富的开发。本案记录表明，Nicolas 未能证明标的土地属于国家所有。因此，必须将其视为公共领域的组成部分，并且不受取得时效的约束。
常见问题解答
| 本案的关键问题是什么？ | 本案的关键问题是 Rosario L. Nicolas 是否充分证明她有权对一块土地进行登记，理由是她声称已经对该土地进行了长期占有和所有权主张，从而确定她在法律上是否有资格获得土地所有权。 |
| 菲律宾共和国在本案中的立场是什么？ | 菲律宾共和国反对 Nicolas 的登记申请，理由是她未能充分证明她或她的前任所有者自 1945 年 6 月 12 日以来持续和公然地占有该土地。共和国还辩称，她没有提供土地是可转让的证据。 |
| 根据第 14(1) 条，为了对公共领域的土地进行登记，申请人必须证明什么？ | 根据《财产登记法》第 14(1) 条，申请人必须证明他们或其前任所有者自 1945 年 6 月 12 日以来以真诚的所有权主张，公开、持续、排他性和公然地占有和占用了公共领域的土地，而且必须提供积极的政府行为证明该土地的性质。 |
| 为什么最高法院推翻了上诉法院和地区审判法院的判决？ | 最高法院推翻了上诉法院和地区审判法院的判决，因为 Nicolas 未能提供足够的证据证明该土地已被正式归类为可转让和可处置的农业用地。该土地分类必须有政府的行为作为证明。 |
| 仅仅提交一份私人勘测报告是否足以证明土地的可转让性和可处置性？ | 不能。最高法院裁定，提交一份私人勘测报告并不足以证明土地已被归类为可转让和可处置。还需要额外的证据，例如来自有关政府机构的认证，以及其他相关文件。 |
| “国家财产”的概念在本案中指的是什么？ | 在本案中，“国家财产”指的是国家拥有的那些不再用于公共用途或公共服务的土地，使其成为国家的私有财产。此后，这些财产可以进行时效取得，因此国家可以按照私有财产来处理。 |
| 申请人如何证明标的土地已转为国家财产？ | 为了证明这一点，申请人必须证明该土地已被归类为农业用地，已被宣布为可转让和可处置，并且有明确的政府声明表示该财产已被转为国家财产。 |
| CENRO 证明在本案中的作用是什么？ 它们是否足以证明可转让性？ | 虽然 Nicolas 提交了 CENRO 证明，表明该土地没有被任何公共土地申请所覆盖，但最高法院认为这些证明不足以证明该土地的可转让性。 申请人必须表明菲律宾环境与自然资源部（DENR）批准了土地分类，该土地分类是允许土地注册的决定性依据。 |
| 在本案中，第 1529 号总统令（《财产登记法令》）第 14(2) 条的意义是什么？ | 本案也对在总统令第 1529 号《财产登记法令》第 14(2) 条的基础上允许财产登记进行了讨论。Nicolas 的证据表明其提出的诉讼没有支持依据。 因此，证明在登记的财产是否为国家财产是所有土地登记的关键部分。 |
最高法院的这一判决强调了土地登记申请人需要履行严格的举证责任，充分证明其所申请登记土地的性质和类别。仅仅占有土地一段时间是不够的，申请人必须提供相关文件和其他证据，以证明该土地符合法律规定的可登记条件。该判决对于希望根据时效取得或长期占有获得土地所有权的人具有重要意义。
如需咨询本裁决在特定情况下的适用，请通过 联系 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 与 ASG 律师事务所联系。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：《菲律宾共和国诉尼古拉斯》，G.R. No. 181435, 2017年10月2日
发表回复