本案确立了一项重要原则，即当事人因自身疏忽而未及时上诉，则无法获得救济。此外，即使取消了土地转让证 (CLT)，也不一定意味着农民受益人会被驱逐出土地，他们仍然可以选择留在土地上或在其他农业土地上受益。
土地纠纷：疏忽的代价与农民权益的平衡
费迪南德和雷纳托·德拉·克鲁兹对上诉法院的判决提出上诉，该判决维持了农业改革裁决委员会 (DARAB) 的一项决议，该决议取消了以他们父亲费利西亚诺·德拉·克鲁兹名义颁发的土地转让证 (CLT)，并指示他们腾出该财产。该案件源于埃斯特拉·迪松-加西亚名下的土地，该土地根据第27号总统令 (P.D. No. 27) 被纳入土地转移计划。1981年6月8日，佃农费利西亚诺·德拉·克鲁兹获得了 CLT No. 0-036207，该证涵盖了该房产的3.7200公顷土地。所有者对这一土地转让的合法性提出质疑。
最初，DARAB 驳回了阿米莉亚·G·基亚松（原告）的诉讼。但是，DARAB 后来准许了针对判决的救济申请，从而推翻了先前的裁决，从而引发了目前的上诉。德拉·克鲁兹兄弟认为，基亚松对判决的救济申请没有依据，因为导致她失去上诉权的不是她律师的去世，而是她自己的疏忽。他们还认为，自从以他们父亲的名义签发了 CLT 之后，他们与基亚松的租赁关系就终止了。最后，他们声称在土地保留案件中，DAR 的判决由于缺乏正当程序而无效。
最高法院撤销了上诉法院的判决。法院认为，基亚松未能利用复议动议或向高等法院提出上诉，是由于她的不可原谅的疏忽造成的。虽然基亚松有权提交判决救济申请，但事实是，造成她错过其他可用补救措施（如动议复议或上诉）的原因，完全是由于她自己的疏忽造成的。此外，在申请的土地被废弃问题上，法院裁定农民受益人移居美国不一定构成放弃土地保有权，特别是如果他的一个儿子继续耕种土地。本案确认了在土地所有权方面及时提出上诉的重要性。
针对判决的救济是一种公平补救措施，只有在没有其他可用或适当的补救措施时才允许采用。当事人还有另一种补救措施，可以是申请新的审判或对法院不利的裁决提出上诉。如果该当事人没有因为欺诈、事故、错误或可原谅的疏忽而无法提交此类动议或提出此类上诉，则该当事人将无法利用此补救措施。
放弃要求：（a）明确且绝对地打算放弃权利或要求，或放弃权利或财产；（b）表达或执行该意图的外部行为。放弃的意图意味着离开，并公开声明永远不返回、恢复或声称已放弃的权利和利益。
根据《菲律宾共和国法案》第6657号法案第6条，如果保留区已被租赁，租户可以选择继续留在该区域，或者在同一农业土地或具有相似或可比特征的其他农业土地中受益。即便 CLT 被取消，他们也不能从标的土地中被驱逐，除非他们选择成为另一块农业土地的受益人。本案突出了农业纠纷中，佃农、土地所有者和农业改革委员会（DAR）之间错综复杂的关系，从而确保在这些纠纷中维护正义与公平。
| 本案的关键问题是什么？ | 关键问题是 DARAB 是否有理由批准基亚松针对判决的救济申请，以及 DARAB 是否有权根据佃户放弃的理由来取消佃户的 CLT。 |
| 为什么法院推翻了 DARAB 的判决救济令？ | 法院发现基亚松未能提出复议动议或对高等法院提出上诉，是由于她不可原谅的疏忽造成的。如果她早先提出申请，她应该能够找到她律师去世的替代者。 |
| 农民受益人移居国外是否一定构成放弃土地保有权？ | 不一定。如果农民受益人的家庭成员继续耕种土地，则不视为放弃。在本案中，费利西亚诺·德拉·克鲁兹的一个儿子继续耕种土地，法院认为这并不构成放弃。 |
| CLT 是否赋予农民受益人对其所耕种土地的完全所有权？ | 不，CLT 仅仅表明 CLT 的被授予人有资格利用法定机制来获得他所耕种的土地的所有权。当农民／被授予人完成了获得土地解放专利的条件后，才能获得土地的所有权。 |
| 放弃是否定义明确？ | 是的。放弃要求有明确且绝对的意图放弃一项权利或主张或放弃一项权利或财产，以及以表达或实行该意图的外部行为。简单地说，个人必须展示永久离开该土地并放弃所有利益的想法。 |
| 土地所有者是否有权在向农民受益人签发 CLT 后保留租佃土地？ | 是的，土地所有者仍然有权根据 《综合土地改革法》（CARP）行使保留土地保有权的权利。 |
| 如果土地所有者行使其土地保留权，农民受益人会发生什么？ | 根据《综合土地改革法》第 6 条，农民受益人可以选择继续留在保留土地上，或成为具有相似或可比特征的同一农业土地或其他农业土地的受益人。 |
| 如果农民受益人的 CLT 被取消，他们是否可以被逐出他们所耕种的土地？ | 他们不能，除非他们选择成为另一块农业土地的受益人。 |
总之，此案例强调了对法律程序保持警惕和理解农民在土地改革计划下的权利的重要性。法院对过失的裁决确保了诉讼的最终性，而关于农业用地的论述承认了家庭耕作的重要性以及保留土地和作为受益人的选择权。如果农民受益人的 CLT 被取消，他们不会受到干扰，直到出现一种选择为止，进一步加强他们的土地所有权安全保障。
如需咨询本裁决在特定情况下的适用问题，请通过contact 或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG律师事务所联系。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Delacrusz v. Quiazon, G.R. No. 171961, 2008年11月28日
发表回复