本案涉及律师费的确定问题。最高法院裁定，即使没有明确的书面合同，律师也有权获得合理的报酬。法院根据律师提供的服务价值和案件的实际情况，确定了律师费的比例。这意味着，即使没有合同，律师也能获得公正的补偿。对于律师而言，确保及时记录工作内容至关重要，而客户则应明确律师费用的计算方式，以避免未来产生争议。

土地征用案中律师费的合理确定：当事人双方的争议

本案中，原告 Angel T. Domingo 的继承人 Ma. Ala F. Domingo 和 Ma. Margarita Irene F. Domingo（以下简称“被告”）对律师 Augusto M. Aquino（以下简称“原告”）的律师费提出异议。原告曾为 Angel T. Domingo 提供法律服务，帮助其就政府征用土地一案争取更高的赔偿。案件最终胜诉，但原告和被告就律师费的数额产生了纠纷。原告主张，根据口头协议，他应获得赔偿金额增加部分的 30% 作为律师费。而被告认为，这一比例过高，且缺乏书面合同的明确约定。本案的核心问题是：在没有明确的书面合同的情况下，法院应如何确定律师的合理报酬？

法院指出，律师费的支付既可以在提供服务的诉讼中提出，也可以在单独的诉讼中提出。然而，本案的特殊情况要求，律师费的争议应通过单独的诉讼来解决。特别土地法庭（SAC）最初批准了原告的律师费，但后来被上诉法院推翻，理由是原告最初的诉求是批准一份备忘录协议，而不是直接主张律师费。上诉法院认为，特别土地法庭的管辖权仅限于确定合理补偿和处理与《综合土地改革法》相关的犯罪行为。

原告认为，上诉法院之前的决议已经最终确定了律师费问题，因此上诉法院不应再重新审理。但是，法院认为，之前的决议涉及的是执行特别土地法庭命令的问题，而本案涉及的是律师费的实际授予，因此不存在重复审理的问题。事实上，在整个案件最终结束之前，律师费的授予仍然可以进行复审。正如 Gatmaytan 诉上诉法院一案中所述，遗产法院确定费用的命令本质上是中间性的，可以进行修改或撤销，直到遗产诉讼终止且案件最终结束，之后该命令才具有最终效力。

本案中，即使土地补偿案件已经最终确定，特别土地法庭仍然可以对律师费的诉求进行审理。法院认为，原告有权获得合理的律师费，即使没有书面合同，也应适用按劳取酬的原则。最高法院在 Aquino 诉 Casabar 案中已经明确，特别土地法庭有权审理律师费问题，即使土地补偿案件已经最终确定。本案也适用同样的原则，因为特别土地法庭已经熟悉原告提供的法律服务的性质和范围。只要在法律规定的期限内提出，律师就可以获得合理的律师服务补偿。

关于律师费的具体数额，由于缺乏明确的书面合同，法院参考了之前的判例 Aquino v. Judge Casabar，裁定将律师费的比例确定为土地增值额的 15%，而不是原特别土地法庭最初裁定的 30%。法院强调，按劳取酬的原则旨在防止不道德的客户逃避支付律师费，同时也避免律师不当得利。律师需要证明他有权获得合理的报酬，同时考虑到确定法律费用的某些因素。

总而言之，最高法院支持律师有权获得报酬，同时强调了在缺乏书面合同的情况下，法院应根据实际情况，合理确定律师费的数额。在双方未能就报酬比例达成一致时，法院有权裁定“合理”律师费，避免出现不公正的结果。

FAQs

本案的主要问题是什么？	本案主要涉及在没有书面合同的情况下，如何确定律师的合理报酬。法院需要确定在土地征用案件中，律师应获得的律师费数额。
什么是按劳取酬原则？	按劳取酬（Quantum meruit）是指“应得多少给多少”，它是在没有明确协议的情况下，确定律师专业费用的基础。该原则旨在防止客户逃避支付律师费，同时也避免律师不当得利。
法院最终如何确定律师费的数额？	由于没有明确的书面合同，法院参考了之前的判例，裁定将律师费的比例确定为土地增值额的 15%。
特别土地法庭是否有权审理律师费的诉求？	是的，即使土地补偿案件已经最终确定，特别土地法庭仍然可以对律师费的诉求进行审理。
律师是否必须有书面合同才能获得律师费？	不一定。即使没有书面合同，律师也有权获得合理的报酬，但律师需要提供证据证明其提供了法律服务。
客户如何避免与律师产生律师费的纠纷？	客户应与律师明确约定律师费的计算方式，最好签订书面合同，明确双方的权利和义务。
律师如何更好地保护自己的权益？	律师应及时记录工作内容和时间，以便在发生纠纷时提供充分的证据。
本案对未来的类似案件有何影响？	本案明确了即使没有书面合同，律师也有权获得合理的报酬，并为类似案件的律师费确定提供了参考依据。
诉讼时效对本案有何影响？	原告在法院做出最终判决六年内提起律师费索赔，符合根据菲律宾《民法典》第 1145 条提起的口头合同六年诉讼时效。

总而言之，本案对于规范律师费的确定具有重要意义。它明确了即使没有书面合同，律师也有权获得合理的报酬，并为类似案件的律师费确定提供了参考依据。

如有关于本判决在特定情况下的应用查询，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Aquino 诉 Domingo 案，G.R No. 221097, 2021 年 9 月 29 日