本案确立了即使借款人未能遵守抵押贷款协议，但债权人接受借款人的部分付款后，可能会受到禁止反言的限制，无法追索抵押品。这意味着贷方无法利用借款人最初的违约作为追索的依据，因为他们通过接受付款并继续与借款人打交道，已经暗示了他们放弃了追索权。
当债权人接受付款时：贷款违约会导致禁止反言吗？
本案围绕着配偶 Juan I. Galang 和 Ma. Theresa Ofelia G. Galang 与香港上海汇丰银行有限公司（HSBC）的法律纠纷展开，纠纷的核心是该行对其房产的抵押品赎回权。在被公司解雇后，Galang 夫妇未能按时支付贷款分期付款，这触发了一项条款，允许 HSBC 追讨未偿还的贷款。尽管如此，HSBC 继续接受 Galang 夫妇此后的付款，直到最终对该房产进行止赎。诉讼由此爆发，导致了涉及止赎有效性的长期法律战，包括其与银行雇员和雇主关系独立性的问题。
本案的核心在于 HSBC 对止赎权的合法性。一方面，抵押贷款协议和 HSBC 退休计划的规则和条例似乎赋予了该公司止赎权。抵押贷款协议规定，如果在支付贷款方面发生违约，HSBC 有权止赎房产。此外，退休计划规定，如果员工因故离职，未偿还贷款余额将立即到期并应付。最高法院之前的案件（如 香港上海汇丰银行有限公司员工退休计划诉 Broqueza 配偶案 和 Tamonte 配偶诉香港上海汇丰银行有限公司等案）支持贷款协议和雇佣关系的独立性。这些案件认为，可以实施贷款协议，而不考虑正在进行的解雇案。但是，最高法院通过对禁止反言原则的适用对此进行修改。
在这种情况下，禁止反言原则阻止债权人坚持自己的权利。禁止反言是一项阻止一个人在之前已经表示一致或在法律上进行行为后，采取不一致的立场、态度或行动的法律原则。法院认为，由于 HSBC 在一段时间内接受了 Galang 夫妇的延期还款，它现在已经受到禁止反言的限制。 通过接受这些付款，HSBC 让 Galang 夫妇相信他们恢复贷款且止赎已被放弃。
该判决依赖于早期涉及 Loquellano 配偶诉 HSBC，HSBC-SRP 和 Manuel Estacion 案 的法院。Loquellano 一案也有类似的事实和法律争议点，但法院裁定，由于汇丰银行继续接受还款，即使发生违约，现在也被禁止追究权利。接受还款的行为减轻了先前的违约行为。法官发现，向违约贷款的个人发送到期提醒和持续接受后续付款的事实产生了这样一种印象，即借款人仍然履行了义务并按还款计划进行操作。该结论认为，撤销允许贷款被止赎的协议的行为产生了公平禁止反言。
最高法院明确了对银行来说重要的是要知道接受欠款的定期支付可以构成豁免以前权利，因为贷款最初由于违约而被中止。本案强调了确保机构政策与其行为相一致的必要性。银行必须遵守合同条款和处理信贷关系的道德责任。即使在执行协议上存在充分的理由，债权人也不能表现得自相矛盾，最终可能导致银行丧失抵押品。
常见问题解答
| 本案的关键问题是什么？ | 主要问题是香港上海汇丰银行有限公司（HSBC）根据抵押贷款协议止赎配偶 Galang 夫妇的房产是否有效，尤其是在银行继续接受违约后还款的情况下。 |
| 为什么止赎被认为是无效的？ | 法院裁定 HSBC 被禁止止赎，因为在最初发生违约之后，该公司继续接受配偶 Galang 夫妇的付款。这让配偶 Galang 夫妇相信他们的贷款得到恢复且止赎已被放弃。 |
| 禁止反言原则是什么，它是如何应用于本案的？ | 禁止反言原则阻止一个人采取与其之前的立场或行为不一致的立场，如果该行动导致对依赖之前行为的另一方的伤害。在本案中，接受付款的行为与坚持立即止赎是相反的。 |
| 之前的违约对判决有影响吗？ | 虽然配偶 Galang 夫妇在 1994 年确实违约过，但在该公司接受后续还款后，这一点就被淡化了，这构成了豁免。这种接受创造了一种他们合规性的假象，禁止 HSBC 回到初始违约作为采取止赎措施的基础。 |
| 法院在本案中考虑了任何之前的类似案件吗？ | 法院参考了 Loquellano 配偶诉 HSBC，HSBC-SRP 和 Manuel Estacion 案，这是一起情况类似的案件，其中同样的债权人因相似的行为而受到禁止执行抵押品赎回权的约束。在 Loquellano 案件中，他们继续发送到期提醒并接受偿还，之后他们才启动诉讼。 |
| 员工和雇主关系如何影响诉讼？ | 法院强调，根据香港上海汇丰银行退休计划规定，停止接受还款也具有充分的理由，即她通过与该组织非法合作违反了公司的劳工法而造成损失。鉴于其违反组织，配偶 Galang 夫妇可能不再被视为具有与该组织进行往来的合法性。 |
| Galang 配偶夫妇是否因被不公平对待而获得损害赔偿？ | 法院驳回了损害赔偿的要求，发现 Galang 配偶夫妇未能充分证明他们因不正当的止赎而遭受了经济损失。他们必须在对一方的虚假起诉行为中受到经济打击才能有权获得损害赔偿。 |
| 本判决对其他债务人和贷款人有何影响？ | 本判决强调了贷款人与其债务人一致性的重要性。继续接受还款后试图止赎可能会导致法院认为先前已接受履行合约的行为有效地阻止了权利要求人以终止或执行债务协议。 |
总而言之，最高法院对 Galang 配偶和 HSBC 之间案件的裁决对菲律宾的银行具有广泛影响。此项决定确认了接受付款可能导致禁止反言以及随后执行抵押品协议的无效。由于贷款人和银行必须认真衡量其政策和行为，并确保其行事合乎道德和具有约束力，因此，此决定提供了有关与银行行为相关的额外保证。
有关将本裁决应用于特定情况的查询，请通过 联系方式 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 与 ASG 律师事务所联系。
免责声明：此分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简短标题，G.R No.，日期
发表回复