本案涉及一起因建筑项目延误而引起的合同纠纷。 最高法院审理了建筑承包商和业主之间关于责任、违约金和因长期延误造成的损害赔偿的诉讼。 该判决阐明了建筑合同中各方的义务、疏忽的影响以及合同条款的公平应用。最高法院分析了影响项目延误的各种因素，并根据双方的各自责任对损害赔偿金进行了公平分配。 结果强调了在建筑合同中明确条款和尽职调查的重要性，特别是在工程延误的情况下。这一决定将责任义务置于最高位置，影响建筑公司如何履行合同及其如何对延误进行问责。
侵蚀、延误和责任划分：关于建筑项目的案例研究
此案围绕着 Colorite Marketing Corporation (Colorite) 和 Ka Kuen Chua Architectural (KKCA) 之间的建筑合同展开，该合同旨在为 Colorite 建造一座四层住宅/商业建筑。 然而，由于 KKCA 对工地挖掘和保护措施的疏忽导致了严重的延误和损害，进而对相邻的 Hontiveros 房产造成了损坏。 这导致当地政府部门下达了停止作业令，从而停止了建设。 主要问题在于确定延误的原因、确定责任人以及如何分摊由此造成的损害赔偿金。
根据建筑工业仲裁委员会 (CIAC) 和上诉法院 (CA) 的裁决，双方都对延误负有一定的责任，但最高法院对此存在不同意见。最高法院发现，KKCA 在适当的土壤保护方面存在疏忽是项目延误的主要原因。 addendum 01 第 21 段和第 33 段都规定，KKCA 有义务确保开挖作业的正确进行，并采取必要的预防措施，以保护相邻的房屋免受损害。 尽管如此，KKCA 却在造成损害之后才实施土壤保护措施，充分证明了他们履行合同义务存在疏忽。
然而，法院并未完全免除 Colorite 的责任。 即使有合同条文授予 Colorite 在延迟超过最大容许天数时终止合同的权利，Colorite 仍然决定让 KKCA 坚持原合同，并继续与其签约。 最高法院认为，如果 Colorite 能够最大限度地减轻损失，他们应会及时主动终止合同并与其他承包商签订合同。 这种缺乏及时干预的态度导致项目延误。 最高法院认为，Colorite 在减少合同项目延误的损害方面的行动失职。 “遭受损失或损害的一方，必须尽到一个好家长的注意义务，尽量减少由此造成的损害”。
围绕责任分配，最高法院对 Colorite 的损害赔偿提出了各种要求。 驳回了关于租金收入损失的主张，原因是投机性很强，而且缺乏充分的依据。 然而，对违约金要求没有完全驳回，而是作了大幅削减。 原合同规定每日违约金为 10,000 菲律宾比索，导致数额巨大。 遵循关于损害赔偿公平原则，法院减少了金额，仅以截止 Hontiveros 房屋修复完成且 Colorite 应决定合同处理方式的时间为限来计算。此外，要求 KKCA 完成该项目，并分摊因施工成本高于原合同价而产生的费用，Colorite 分摊 40%，KKCA 分摊 60%。
该判决明确强调了在合同承诺、合理行为和防止双方违反损害方面的意义。 它进一步强调了建设工程中尽职调查的重要性，确保义务人能够认识到自己行动的后果。 为了防止建筑公司受到违约的影响，他们必须遵守合同义务，维护最高的职业道德标准，并在履行职责时考虑对第三方的潜在影响。 法院的决定强调了所有缔约方在履行协议义务方面的积极义务。 由于 KKCA 违背了对 Hontiveros 物业造成的损害以及后来的拖延的损害义务，法院维持了这一结论。
常见问题解答
| 本案的关键问题是什么？ | 本案的关键问题是谁对因建筑工程导致的工程延误和邻近房屋损坏负有责任，以及应如何对当事方分配损害赔偿责任。 |
| 根据判决，谁是造成工程延误的主要责任人？ | 法院认定 KKCA 在进行挖掘施工时疏于采取足够的土壤保护措施，从而导致临近房屋损坏，成为造成工程延误的主要责任人。 |
| Colorite 在此次事件中承担了任何责任吗？ | Colorite 确实承担了一部分责任。 尽管他们拥有终止合同并与其他承包商签订合同的权利，但他们仍选择继续让 KKCA 履行合同，这使得延误更加严重。 |
| 损失的类型及其判决方式是什么？ | 主要的索赔是违约金和损失的收入。 收入损失索赔未获批准，原因是未经证实。尽管如此，还是准许了违约金，但根据实际情况进行调整。 |
| 法院为什么削减了应支付的违约金金额？ | 尽管违约金具有合法的合同依据，但法院在衡量了 KKCA 的义务、Colorite 在事件中所占的分量和数额之后认定其违反合同义务。法院按照合同履行方式进行了减少。 |
| 当事方是否需要解决因价格上涨而产生的额外施工成本？ | 法院裁定双方都需要共同承担高于原合同价的施工成本上涨部分。KKCA 将承担 60% 的费用，Colorite 将承担 40% 的费用，体现出双方承担义务的原则。 |
| 判决是否提到对其他各方（如政府机构或分包商）负有任何义务？ | 对，KKCA 有义务从 Hontiveros 处获取豁免声明，以解除当地政府部门的扣押命令，并解除对正在建设的工程所实施的约束。 |
| 根据此次案件的判决，公司从建筑合同纠纷中应该吸取哪些经验教训？ | 公司需要知道所有当事方对责任和尽职调查（尤其是在施工期间）有严格的合同规定。他们必须尽快进行干预，以减少影响或对任何破坏后果负责。 |
该案例充分证明了在建设过程中明确合同责任，对任何可能造成的损害采取措施以及积极承担工程项目风险的重要性。建筑项目的各方都应该履行合同承诺，并且需要在发现疏忽的情况进行补救时保持谨慎。 该裁决最终通过有效的方式分配责任，维护双方的商业交易公平性，也证明了菲律宾在建筑合同问题上的立场是明确和坚定的。
如有关于将本判决应用于具体情况的咨询，请通过 联系 或通过电子邮件发送至 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG 律师事务所。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title，G.R No.，日期
发表回复