最高法院裁定，律师必须忠实履行对客户的承诺，如未能履行承诺且拒绝归还已收取的费用，将受到纪律处分。本裁决强调了律师职业道德的重要性，要求律师维护客户的利益，诚信处理财务事宜。对于公众而言，这意味着委托律师时，有权期待律师不仅具备专业知识，更要具备高度的职业操守和诚信。
律师职业道德：未尽责与未退款的双重违规
此案涉及尼古拉斯·罗伯特·马丁·埃格（原告）对弗朗西斯科·P·杜兰律师（被告）的投诉。原告声称，他聘请被告律师处理婚姻无效诉讼，并支付了10万菲律宾比索的律师费。然而，被告律师既未准备也未提交诉讼，并且在原告要求退款后拒绝归还已收取的费用，违反了《职业行为准则》（CPR）。此案的核心问题是，被告律师的行为是否构成违反CPR，以及应处以何种程度的处罚。
法院审理后认定，原告与被告之间存在律师-客户关系。根据案例法，律师-客户关系在律师同意处理客户案件并接受代表律师费时开始。被告辩称其客户仅为原告的妻子，而非原告本人，但原告妻子的信件证明，他们共同委托被告处理婚姻无效案件。因此，被告律师的论点不成立。一旦律师接受了客户的委托，就负有以能力和勤勉为客户服务的义务，无论是否收费。被告律师未能履行职责，构成违反职业道德的行为。
被告律师辩称，未能提交诉讼是由于原告未能支付全部的15万菲律宾比索律师费。然而，法院认为，律师的职责从接受委托开始，直到案件最终解决或解除委托为止。即使未支付全部费用，律师也不能因此放弃客户的权益。被告律师的行为构成了不可原谅的疏忽，应承担相应的行政责任。
此外，被告律师未能归还已收取的10万菲律宾比索律师费，违反了CPR第16条规则16.01和16.03。这些规则规定，律师应以信托方式持有客户的钱款，并应在适当的时候或应要求交付客户的资金和财产。“律师与其客户之间的关系具有高度的信托性质，要求律师具有极高的忠诚和诚信。这种关系的信托性质使得律师有义务对为客户收取或收到的款项或财产进行说明。因此，律师未能应要求归还代表客户持有的资金，如同本案一样，会产生律师已经将资金挪为己用的推定，违反了客户对他的信任。这种行为严重违反了普遍道德和职业道德。”
法院确定了被告律师的行政责任后，进一步讨论了应处以何种处罚。先前案例表明，律师未能尽职尽责并拒绝归还客户钱款，通常会被处以暂停执业的处罚。然而，考虑到台风“约兰达”给被告造成的经济困难以及他愿意尽快归还钱款的意愿，法院决定酌情减轻处罚，处以暂停执业六个月的处罚。
法院还责令被告律师归还原告已收取的10万菲律宾比索律师费。法院澄清说，纪律处分程序通常只围绕确定被告律师的行政责任，而非民事责任。然而，当律师收取的费用与其专业服务直接相关时，法院可以责令其归还。因此，法院责令被告律师归还已收取的律师费。
FAQs
| 本案的关键问题是什么？ | 本案的关键问题是被告律师的行为是否违反了《职业行为准则》，以及应处以何种处罚，尤其是在未履行服务且未退还费用的情况下。 |
| 律师-客户关系何时开始？ | 律师-客户关系在律师同意处理客户案件并接受代表律师费时开始。即使没有签订正式合同，这种关系仍然成立。 |
| 律师在接受委托后有哪些义务？ | 律师在接受委托后有义务以能力和勤勉为客户服务，维护客户的利益。这包括及时处理案件，并对客户的资金和财产负责。 |
| 如果律师未能履行承诺，会受到什么处罚？ | 律师未能履行承诺，可能会受到行政处罚，例如暂停执业。法院还会责令其归还已收取的律师费。 |
| 律师可以因为客户未支付全部费用而放弃案件吗？ | 律师不能因为客户未支付全部费用而放弃案件。律师的职责从接受委托开始，直到案件最终解决或解除委托为止。 |
| 律师应如何处理客户的资金？ | 律师应以信托方式持有客户的资金，并应在适当的时候或应要求交付客户的资金。不得挪用客户的资金。 |
| 法院在量刑时会考虑什么因素？ | 法院在量刑时会考虑律师的行为性质、造成的损害以及其他相关因素，例如律师的经济状况和悔过表现。 |
| 本案对公众有什么影响？ | 本案强调了律师职业道德的重要性，有助于提高公众对律师职业操守的期望。委托律师时，有权期待律师不仅具备专业知识，更要具备高度的职业操守和诚信。 |
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: NICOLAS ROBERT MARTIN EGGER VS. ATTY. FRANCISCO P. DURAN, A.C. No. 11323, September 14, 2016
发表回复