最高法院在本案中裁定，在建筑合同纠纷中，如果业主声称承包商交付了不符合合同规定的假冒伪劣产品，则业主承担证明此主张的责任。这意味着，如果业主未能提供明确且令人信服的证据证明产品是假冒伪劣产品，则推定承包商已履行其合同义务。此判决强调了合同履行中证据的重要性，特别是涉及货物质量的保证和规格时，从而确保了合同义务得到公平的履行。

当承诺遭遇质疑：真品迷雾下的合同纠纷

本案源于菲律宾房地产控股公司（PRHC）与Firematic Philippines, Inc.签订的建筑合同，旨在为Tektite Towers安装洒水系统和火灾报警系统。合同中明确规定，Firematic提供的消防泵需符合特定技术规格，并且是国际认可的检测实验室认证的“Peerless”品牌。项目完成后，PRHC声称Firematic提供的消防泵并非真品，拒绝支付尾款。Firematic遂提起诉讼，要求PRHC支付欠款及相关损失。争议的核心在于Firematic是否履行了合同义务，提供了符合合同规定的真品消防泵，以及PRHC是否有充分证据证明消防泵是假冒伪劣产品。本案不仅考验了合同双方的诚信，也对建筑合同中货品真伪的举证责任进行了明确。

此案的核心在于PRHC声称Firematic交付的消防泵不符合合同规定的“Peerless”品牌，并提交了Connel Bros.的信函作为证据。然而，最高法院认为，PRHC未能提供充分的证据来支持其主张。Connel Bros.的信函属于传闻证据，因为信函的签署人并未亲自出庭作证，接受交叉询问，无法证实信函内容的真实性。此外，信函内容也只是基于“口头告知”，缺乏直接的证据支持。因此，法院认为，PRHC未能履行其举证责任，无法推翻Firematic已履行合同义务的推定。

“举证责任”在此案中至关重要。在合同纠纷中，主张对方违约的一方负有举证责任，必须提供充分的证据证明对方未履行合同义务。根据菲律宾证据规则，提出主张的一方有责任提供证据。PRHC作为主张Firematic违约的一方，有责任提供明确且令人信服的证据，证明Firematic交付的消防泵并非真品。然而，PRHC提供的证据不足以支持其主张，因此法院驳回了PRHC的反诉请求。

此外，PRHC还主张Firematic未履行合同，因为火灾报警系统无法与建筑管理系统（BMS）连接。然而，法院指出，根据合同规定，提供接口设备的责任在于PRHC，而非Firematic。Firematic已按合同规定安装了火灾报警系统，PRHC未能提供证据证明Firematic违反了合同规定，因此法院也驳回了PRHC的此项主张。

在本案中，诚信原则也得到了强调。合同双方应以诚实信用的态度履行合同义务。如果PRHC对消防泵的质量有疑虑，应及时通知Firematic，并要求其提供相关证明。然而，PRHC在项目完成后才提出异议，未能及时履行其作为业主的义务。此外，PRHC还直接向Technotrade购买消防泵，未能与Firematic进行充分沟通，也未能体现诚信原则的要求。

本案的判决对建筑合同纠纷具有重要的指导意义。它强调了在合同履行过程中，各方应明确各自的权利和义务，及时沟通和解决问题。如果业主对承包商提供的产品质量有疑虑，应及时提出异议，并要求其提供相关证明。同时，业主也应积极履行其合同义务，为承包商提供必要的支持和配合。最重要的是，当发生争议时，当事人应提供充分的证据来支持自己的主张，否则将承担不利的法律后果。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是，在建筑合同纠纷中，业主声称承包商交付了不符合合同规定的假冒伪劣产品，业主是否承担证明此主张的责任。最高法院裁定，业主承担证明责任，需要提供明确且令人信服的证据。
为什么法院认为PRHC未能证明Firematic违约？	法院认为PRHC未能提供充分的证据证明Firematic交付的消防泵是假冒伪劣产品。PRHC提供的Connel Bros.的信函属于传闻证据，缺乏直接的证据支持。
“举证责任”在本案中指的是什么？	“举证责任”指的是在合同纠纷中，主张对方违约的一方有责任提供充分的证据证明对方未履行合同义务。PRHC作为主张Firematic违约的一方，有责任提供证据证明Firematic交付的消防泵并非真品。
什么是“传闻证据”？为什么在本案中不被采纳？	“传闻证据”是指证人并非亲自体验或观察到的事实，而是从他人处听说的。在本案中，Connel Bros.的信函属于传闻证据，因为信函的签署人并未亲自出庭作证，接受交叉询问，无法证实信函内容的真实性。
“诚信原则”在本案中是如何体现的？	“诚信原则”要求合同双方以诚实信用的态度履行合同义务。如果PRHC对消防泵的质量有疑虑，应及时通知Firematic，并要求其提供相关证明。然而，PRHC在项目完成后才提出异议，未能体现诚信原则的要求。
本案对建筑合同纠纷有什么指导意义？	本案强调了在合同履行过程中，各方应明确各自的权利和义务，及时沟通和解决问题。如果业主对承包商提供的产品质量有疑虑，应及时提出异议，并要求其提供相关证明。同时，业主也应积极履行其合同义务。
如果业主未能履行举证责任，会承担什么法律后果？	如果业主未能履行举证责任，将无法证明承包商违约，可能会被判决支付合同欠款及相关损失。在本案中，PRHC因未能提供充分的证据证明Firematic违约，被判决支付欠款。
本案中，火灾报警系统未能与BMS连接的责任归谁？	根据合同规定，提供接口设备的责任在于PRHC，而非Firematic。因此，火灾报警系统未能与BMS连接的责任归PRHC。

本案明确了建筑合同纠纷中真品保证的举证责任分配，提醒各方在合同履行过程中应注意保留证据，及时沟通，以诚信原则处理纠纷。该判决进一步强化了菲律宾合同法中对合同义务和举证责任的理解与实践。

关于本判决在特定情形下的适用问题，请通过联系方式或发送邮件至frontdesk@asglawpartners.com咨询ASG Law律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：PHILIPPINE REALTY HOLDINGS CORPORATION VS. FIREMATIC PHILIPPINES, INC., G.R. NO. 156251, 2007年4月2日