最高法院最近审理的路易斯托·C·雷耶斯诉杰布森海事公司案，重点讨论了海员在海外工作期间的疾病或受伤赔偿问题。最高法院裁定，尽管雷耶斯未能证明事故的存在以获得集体谈判协议（CBA）下的福利，但他仍然有权根据菲律宾海外就业管理局-标准雇佣合同（POEA-SEC）获得总和永久性残疾福利。这一裁决强调了在评估海员的残疾索赔时，举证责任和第三方医生的重要性，特别是在疾病或受伤是否与工作相关存在争议的情况下。了解这些权利对于寻求海外就业的海员至关重要，以确保他们在面临健康挑战时获得适当的补偿。

在船上受伤：海员是否有权获得永久性残疾赔偿？

路易斯托·C·雷耶斯受雇于杰布森海事公司担任二副，合同期为六个月。在合同中期，雷耶斯声称在船上发生了事故，在释放船舶的拖缆时滑倒并摔倒，臀部撞到了地板。他感到腰部疼痛，但继续工作，并自行服药以减轻痛苦。然而，他的腰痛持续存在，于是他要求进行医疗咨询。

2014年3月21日，他被带到瑞典的一家医院。腰椎的X光片和CT扫描显示L1椎骨骨折。他接受了止痛药治疗，并被建议进行物理治疗，并且只承担轻便的工作。考虑到他的医疗状况，他被宣布不适合工作，并于2014年3月29日被遣返回国。雷耶斯在回国后进行了进一步的医疗检查，结果证实了他椎骨的压缩性骨折和骨密度低下的问题。尽管经过治疗和物理治疗，他仍然感到持续的疼痛，并且被他自己选择的医生认为不适合再从事海员工作。另一方面，该公司的指定医生认为他已经适合工作，这导致了他是否有资格获得残疾赔偿金的争议。

这一争议促使雷耶斯向国家劳工关系委员会（NLRC）提起申诉，寻求总和永久性残疾赔偿金。劳工仲裁员（LA）驳回了他的申诉，认为他未能充分证明他在任职期间遭受了与工作相关的伤害。NLRC也支持这一裁决，认为公司指定医生的医疗报告中没有提到雷耶斯的疾病与他在船上的工作有任何关系。雷耶斯随后向法院上诉，法院最初也驳回了他的申诉。但是，最高法院随后受理了此案，并在评估残疾福利索赔中重新考虑了举证责任和医疗评估的权重。

最高法院基于几个关键因素做出了裁决。首先，它强调了根据POEA-SEC规定，在证明海员有权获得赔偿方面，存在与工作相关的推定。这意味着雇主有责任证明疾病或受伤与工作无关。在本案中，最高法院认为受访者未能驳斥这种推定。法院还强调了在评估海员的健康状况时，公司指定医生和第三方医生的医疗评估的重要性。当这些评估之间存在冲突时，POEA-SEC规定需要指定双方共同商定的第三方医生。

最高法院认为，雷耶斯曾主动提出指定第三方医生，但受访者拒绝了。因此，法院不对公司指定医生的调查结果予以绝对采信。相反，法院更倾向于雷耶斯自选医生的报告，这些医生得出结论认为他永久残疾，不适合从事任何海员工作。尽管公司指定医生认为雷耶斯适合工作，但独立医生的结论却认为他不适合返回海员工作，最高法院对此予以重视。法院认识到，在解释证据时，应有利于劳动者，特别是在两种不同的解释之间存在冲突的情况下。

最高法院澄清，尽管雷耶斯未能证明因工伤而获得集体谈判协议（CBA）下的福利，但他仍然有权根据POEA-SEC获得总和永久性残疾福利。根据POEA-SEC，确定他应获得60,000.00美元。最高法院驳回了他要求精神损害赔偿和惩罚性损害赔偿的要求，因为没有证据表明受访者存在欺诈或恶意行为。但是，由于此案的性质以及对法律服务的需求，法院裁定支持雷耶斯，判处律师费，相当于总赔偿金的10％。最高法院部分准许了该诉讼，撤销了上诉法院的裁决，并责令受访者共同支付雷耶斯的残疾福利，以及判决生效之日起的合法利息，直至完全清偿。

FAQs

本案的关键问题是什么？	关键问题是海员是否由于在船上遭受的疾病有权获得总和永久性残疾赔偿金，特别是在公司指定医生和海员自己选择的医生之间存在相互冲突的医疗评估的情况下。此案还涉及对在残疾索赔的背景下举证责任以及遵守指定第三方医生的程序的审查。
什么是 POEA-SEC，为什么它在本案中很重要？	POEA-SEC 是菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同的缩写。它很重要，因为它被视为纳入了每个海员的雇佣合同中，并且规定了管理海外菲律宾海员就业的最低要求和标准，包括与残疾福利相关的条款。
“工伤相关推定”的意义是什么？	“工伤相关推定”意味着法律推定海员在工作期间发生的疾病或伤害与其工作有关，从而使海员受益。然后，雇主有责任通过证明疾病或伤害与工作无关来反驳这一推定，否则，海员就有权获得赔偿。
在本案中，第三方医生扮演什么角色？	在本案中，第三方医生在解决公司指定医生和海员自己选择的医生之间对海员医疗评估的冲突方面发挥了至关重要的作用。根据 POEA-SEC，应该咨询由双方共同选定的第三方医生，并且他们的结论应为最终结论，对双方都有约束力。
最高法院在本案中如何处理医疗证据？	最高法院对公司指定医生和海员自己选择的医生提交的医疗证据进行了权衡。由于公司拒绝指定第三方医生，法院不认为公司指定医生的调查结果是绝对结论。相反，它认为，海员的医生提供的证据更有价值，表明他永久残疾，不适合从事海员工作。
原告除了残疾赔偿金之外，是否有权获得精神损害赔偿和惩罚性损害赔偿？	在本案中，最高法院驳回了对精神损害赔偿和惩罚性损害赔偿的要求，因为它没有发现任何证据表明受访者行事压迫或存在恶意行为。最高法院认为，受访者在遣返前后为原告提供了充分而广泛的医疗治疗，并根据他们的 CBA 在治疗期间向他支付了疾病津贴。
律师费在本案中如何被判决？	最高法院判决对原告有利的律师费，金额相当于总赔偿金的 10%。这一判决符合《新民法典》第 2208 条的规定，该条款允许在追讨工人工资的诉讼和雇主责任法规定的赔偿诉讼中进行追偿。
这一裁决对菲律宾海员有哪些实际意义？	这项裁决对菲律宾海员的实际意义是，他们在因海员就业期间发生的疾病或受伤而主张残疾福利时会得到加强的保护。该裁决通过强调“工伤相关推定”和指定第三方医生的重要性，以确保海员因海上就业期间的伤病获得公平待遇和充分赔偿。

该裁决澄清了菲律宾海员在寻求与海上就业相关的残疾福利方面的权利和义务。它强调了举证责任，医疗评估的重要性以及对 POEA-SEC 规定的程序性要求的遵守，尤其是在涉及雇员和雇主的医学意见存在冲突的情况下。本案为海员及其雇主提供了对确定残疾赔偿索赔原则的指导，旨在确保正义和公平对待从事海员工作的菲律宾人。

如需咨询有关此裁决在特定情况下的应用，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG 律师事务所。

免责声明：此分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title, G.R No., DATE