本案确立了公务员退休后，是否仍可追究行政责任的界限。最高法院裁定，如果公务员自愿退休，并且知晓可能面临行政诉讼，则其退休不能阻止对其进行行政调查。这意味着公务员不能通过自愿退休来逃避对其不当行为的问责。本裁决强调了公共服务中的责任原则，并确保那些在职期间违反道德标准的个人不能仅仅通过辞职或退休来逃脱惩罚。

公务员退休能否规避行政责任？ Hermosura案揭示真理

本案涉及申诉人Brenda Ortiz与被告人Teodora Hermosura之间的纠纷。Ortiz是一名从事借贷业务的女商人，而Hermosura则在马卡蒂大学（UMAK）担任计算机操作员，直至2008年6月15日批准其选择性退休。2005年，Hermosura最初向Ortiz借款10,000菲律宾比索。贷款被多次续签，Hermosura能够按时付款，因此两人成为了朋友，Ortiz最终聘请Hermosura作为其借贷业务的代理人。作为Ortiz的代理人，Hermosura以约定的利率向客户提供贷款或贷款便利。Hermosura的任务还包括寻找借款人，确定他们的信用等级以及借给每个人的金额。作为他们流程的一部分，Hermosura：以信托方式从Ortiz那里收到钱，并有义务将其交付给借款人，从借款人那里收取分期付款或付款，最后将它们汇给Ortiz。作为她的报酬，Hermosura从Ortiz那里获得相当于所收贷款总额百分之五（5％）的佣金。直到2007年，Hermosura开始未能汇出她的收款。

Ortiz试图联系Hermosura但未果。Ortiz仅从UMAK的一名员工那里获得了Hermosura的新电话号码。Ortiz和Hermosura随后在帕赛市的一家餐厅亲自见面，据称Hermosura承认她将未汇款的收款用于个人需求。但是，她向Ortiz承诺她将偿还她的债务。在他们会面之后，无法再联系到Hermosura。Ortiz通过她的律师向Hermosura发送了两封需求信，警告她如果她未能归还Ortiz超过40,000,000.00菲律宾比索的款项，将提起法律诉讼。尽管如此，Hermosura仍然未能汇出她的收款。因此，Ortiz对Hermosura提起了行政不诚实投诉。

在本案中，最高法院参考了公务员委员会（CSC）第06-0538号决议，该决议定义了**不诚实行为**，指的是“隐瞒真相，表现出缺乏正直或有欺诈，欺骗或背叛的倾向，以及违反真相的意图。”最高法院发现，虽然Hermosura确实犯有不诚实行为，但她的行为并未对政府造成重大损害或严重损害，也与她的职责无关。因此，她仅犯有**简单不诚实**的行政罪。法院裁定，鉴于Hermosura已自愿从政府部门退休，因此没收相当于六个月工资的退休金足以作为惩罚。这一裁决澄清了公务员退休的界限及其对行政责任的影响，同时确定了不诚实行为的严重程度及其相应的处罚。

最高法院认为，高等法院错误地援引最高法院在“监察员办公室诉Andutan”一案中的裁决。最高法院在本案中认定，如果官员在得知针对自己的行政诉讼即将提起之前，申请了选择性退休，退休不应被认为是规避法律责任的一种方式。**自愿退休**加上被告人知晓行政诉讼很可能随时提起的因素，支持了监察员办公室的立场，即被告人试图通过选择性退休来阻止对其提起行政诉讼。

同样值得注意的是“菲律宾中央银行诉监察员办公室和Jamorabo”一案，其中最高法院得出类似的结论。鉴于Jamorabo先生自愿从政府部门退休的可疑时机和情况，再加上他实际上在2010年4月离开菲律宾，距离他的妻子和小姨子最终偿还贷款仅四个月后，高等法院认为Jamorabo自愿退出政府部门是为了规避因发现他签订的非法贷款而必然产生的指控。高等法院总结称，如果官员自愿辞职是为了规避因不当行为而可能提起的行政诉讼，那么提起行政诉讼是不受限制的。由于Hermosura从政府部门自愿离职并不是提起行政诉讼的障碍，围绕她自愿离职的周围环境表明，她的目的是为了规避与她未履行的义务有关的即将到来的行政指控。

最后，最高法院解释说，只有满足特定条件时，不诚实行为才会被认为是严重的不诚实行为，例如不诚实行为对政府造成重大损害或严重损害，官员滥用职权实施不诚实行为，该官员对财产，可核销表格或他直接负责的钱款直接负责，并且该官员表现出为自己获取物质利益、贪污腐败的意图等。同样，只有在满足以下条件时，不诚实行为才会被认为是较轻微的不诚实行为，如不诚实行为对政府造成了损害和损害，但并没有严重到足以被划分为更严重的级别，该官员在实施不诚实行为时没有利用他的职位等。在本案中，法院认定 Hermosura 的行为不属于需要受到严厉处罚的情况，因此支持对她的违规行为处以较轻的处罚。

FAQs

本案的关键问题是什么？	关键问题是，在公职人员退休后，是否可以因其在职期间的不当行为而对其追究行政责任。本案具体考察了公务员在可能面临行政诉讼时退休的影响。
高等法院最初的裁决是什么？	高等法院推翻了监察员办公室的裁决，认为没有证据表明 Hermosura 为了阻止即将提起的行政诉讼而选择退休。高等法院认为她的退休是真诚的，因此她没有资格成为行政调查的对象。
最高法院对高等法院裁决的理由是什么？	最高法院推翻了高等法院的裁决，认为 Hermosura 的退休是自愿的，并且在她得知律师发给她的律师函可能导致法律诉讼后进行的。这种自愿行为加上即将提起行政诉讼的认识表明她试图规避潜在的行政指控。
“简单不诚实”是如何定义的，与本案有什么关系？	根据公务员委员会的规定，“简单不诚实”是指不诚实行为未对政府造成损害或损害，与被调查人的职责无关，未给犯罪人带来任何收益或利益。最高法院认定 Hermosura 仅犯有“简单不诚实”罪，因为她的行为没有满足更严重的不诚实分类的标准。
针对 Hermosura 适用了哪些处罚？	由于最高法院认定 Hermosura 犯有“简单不诚实”罪，并且她已经退休，法院判处她支付相当于六个月工资的罚款，从她的退休金中扣除。
“监察员办公室诉 Andutan”一案在本案中是如何被区分的？	“监察员办公室诉 Andutan”一案不同于 Hermosura 案，因为 Andutan 是被迫辞职，而不是自愿辞职的。因此，最高法院认为 Andutan 不能辞职以规避潜在的行政指控，这使得该案与 Hermosura 案无关，在 Hermosura 案中她的退休是自愿的，目的是为了防止潜在的行政诉讼。
“菲律宾中央银行诉监察员办公室和 Jamorabo”一案如何支持最高法院的裁决？	“菲律宾中央银行诉监察员办公室和 Jamorabo”一案支持最高法院的裁决，指出公职人员在可疑时机和围绕情况下从政府部门自愿退休，表明了规避因其在职期间发生的任何不当行为而产生的行政诉讼的努力。
公务员委员会有关不诚实的规定 (06-0538) 在本案中起了什么作用？	公务员委员会有关不诚实的规定（06-0538）用于根据具体情况对不诚实罪进行分类，从而根据不诚实行为的性质适用适当的处罚。它通过将不诚实分为简单、轻微和严重等不同类型，指导了最高法院评估 Hermosura 行为的严重性，从而产生了相称的惩罚。

该案澄清了自愿退休对行政诉讼的影响，重申了公职人员的问责制。最高法院强调，即使是退休的公务员，也不能以规避责任为目的，逃脱对其在职期间不当行为的指控。本案将有助于维护公务员队伍的诚信，鼓励公务员的行为正直诚实。

如有关于本裁决适用于特定情况的咨询，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：短标题，G.R No., DATE