最高法院在本案中强调了对劳动者权益的保护，特别是关于非正当解雇的情形。本案确立了雇主不得通过转岗、浮动状态等手段规避劳动法规定的义务。公司不能仅以行使管理权为由，对员工采取不合理的措施，使员工的就业环境变得恶劣，从而迫使员工辞职。这意味着，公司在调整员工岗位或安排时，必须充分考虑员工的权益，确保调整的合理性和必要性，否则可能构成非正当解雇，需承担相应的法律责任。该判决强调了企业对员工的尊重，即使是管理层决策，也应保障员工的基本权益，维持公平的劳动环境，营造和谐的劳资关系，否则，即使劳动者主动离职，企业亦可能需要承担违法解除劳动合同的法律后果，赔偿劳动者相应的经济损失，以及其他合理的费用支出。

当岗位变动遇上职场“漂流”：雇员的权益如何保障？

本案源于电信国际菲律宾公司（Telus）员工Harvey De Guzman的遭遇。De Guzman原本是一名高级质量分析师，因与同事发生争执而被预防性停职。尽管事后公司解除了停职并支付了工资，但De Guzman被调离原岗位，并被要求参加新的岗位面试。由于De Guzman未能通过面试，公司将其置于“浮动状态”，即没有明确的工作安排，工资也受到影响。De Guzman认为自己受到了非正当解雇，遂向国家劳动关系委员会（NLRC）提起申诉。本案的核心问题是：公司在解除预防性停职后，未立即恢复De Guzman的原职位，并将其置于“浮动状态”，是否构成了非正当解雇？

劳动法保障雇员的就业安全，规定只有在有正当理由和经过适当程序后，雇主才能解雇员工。同时，法律也承认雇主的管理权，允许雇主根据经营需要调整员工的工作岗位和工作方式，但是，这种管理权并非没有限制，必须符合劳动法的规定，并尊重员工的合法权益。在本案中，法院认为Telus公司滥用了管理权，通过一系列不合理的措施，迫使De Guzman辞职，构成了建设性解雇（Constructive Dismissal）。

最高法院指出，建设性解雇是指雇主采取一系列行为，使得雇员的继续工作变得不可能、不合理或不大可能，例如降职、减薪或其他福利。如果雇主的歧视、冷漠或蔑视行为，达到了雇员无法忍受的程度，以至于除了放弃工作之外别无选择，也构成建设性解雇。本案中，Telus公司在解除预防性停职后，没有立即恢复De Guzman的原职位，而是将其置于“浮动状态”，要求其参加新的岗位面试，这些行为都使得De Guzman的工作环境变得恶劣，最终导致其辞职。

雇主有责任证明调动员工岗位或采取其他措施是出于正当的经营需要，并且没有给员工带来不合理的负担。如果雇主未能履行这一举证责任，员工的调动将被视为非法解雇。此外，雇主不能仅仅以行使管理权为由，对员工采取不合理的措施。即使雇主的行为没有直接违反劳动法，但如果这些行为使得员工的就业环境变得无法忍受，也可能构成建设性解雇。法院特别强调，公司安排员工“浮动状态”，不能与保安公司的“待岗”或者汽车公司的驾驶员待岗等同看待，因为本案不存在岗位不足的问题，因此将员工安排“浮动状态”，实质上侵害了雇员的权利。

“建设性解雇的存在是因为存在工作停止，因为’继续雇佣变得不可能、不合理或不大可能，例如降级或减少工资’和其他福利。适当地称为变相解雇或相当于解雇但表现得好像不是的行为，建设性解雇也可能存在，如果雇主的明显歧视、麻木或蔑视行为变得让雇员无法忍受，以至于它可能剥夺他的任何选择，除非放弃他的继续雇佣。”

针对本案中出现的雇员提起诉讼，认为认证存在缺陷。法院指出，关于诉状验证的缺陷，法院可以责令更正，以便实现公平正义的目的。但是，根据《反对规避论坛规则》提交的证明若存在缺陷，则通常不能通过后续提交或更正来补救，除非有必要以“基本合规”或存在“特殊情况或令人信服的理由”为由放宽规则。在考虑各种因素后，特别是案件本身的优点时，高等法院可能选择忽视这些缺陷。在本案中，法院驳回了 Telus 关于 De Guzman 未提交适当执行的验证和不规避论坛证明的论点，法院确认地认为，上诉法院正确地免除了所谓有缺陷的验证和不规避论坛证明的问题，原因是案件的压倒性优点。

因此，最高法院最终裁定，Telus公司的行为构成了非正当解雇，应当向De Guzman支付相应的赔偿金，包括拖欠工资、遣散费、精神损害赔偿金和律师费等。这一判决再次强调了对劳动者权益的保护，告诫雇主不得滥用管理权，通过不正当的手段迫使员工辞职。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是，公司在解除预防性停职后，未立即恢复员工的原职位，并将其置于“浮动状态”，是否构成了非正当解雇？
什么是建设性解雇？	建设性解雇是指雇主采取一系列行为，使得雇员的继续工作变得不可能、不合理或不大可能，例如降职、减薪或其他福利。
雇主可以随意调动员工的岗位吗？	雇主可以根据经营需要调动员工的岗位，但必须符合劳动法的规定，并且尊重员工的合法权益。调动不能给员工带来不合理的负担，也不能构成歧视或报复。
什么是“浮动状态”？	“浮动状态”是指员工没有明确的工作安排，工资也受到影响的状态。在本案中，员工被公司置于“浮动状态”，因为他未能通过新的岗位面试。
本案的判决对雇主有什么启示？	本案的判决告诫雇主不得滥用管理权，通过不正当的手段迫使员工辞职。雇主必须尊重员工的合法权益，确保员工的就业环境是公平和合理的。
本案的判决对雇员有什么帮助？	本案的判决为雇员提供了一个重要的法律保障，确保他们不会因为雇主的不正当行为而失去工作。如果雇员认为自己受到了非正当解雇，可以向劳动部门提起申诉，维护自己的权益。
员工被无理解雇可以要求哪些赔偿？	员工可以要求公司支付拖欠工资、遣散费、精神损害赔偿金和律师费等。具体赔偿金额将根据员工的工作年限、工资水平和案件的具体情况而定。
如何理解企业所享有的管理权？	企业在生产经营过程中，为提高效率、调整结构，必然享有一定的管理权，可以进行人员调整，岗位调整等。但是，企业的该项权利收到劳动法规范的限制，不得违反法律规定擅自作为，企业合法行使管理权的前提是，该行为的目的是提高劳动效率，且该行为本身是合法的，不对劳动者产生不良影响。

本案的判决对劳资关系产生了深远的影响，为劳动者提供了更坚实的法律保障。希望本分析能帮助您更好地理解非正当解雇的概念，以及如何在实际工作中维护自己的合法权益。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: TELUS INTERNATIONAL PHILIPPINES, INC. VS. HARVEY DE GUZMAN, G.R. No. 202676, December 04, 2019