最高法院裁定，尽管最初签订了定期合同，但如果员工持续受雇执行对其雇主业务至关重要的任务，则该员工可被视为正式员工。该判决强调，事实比合同术语更重要。这意味着，如果工作内容在公司的核心运营中是必不可少的，且雇佣关系具有持续性，那么即使存在定期合同，员工也有权享有作为正式员工的权利和保障。

合同期限与工作性质：如何判断雇佣关系？

太平洋金属有限公司（PAMCO）是一家日本公司，在菲律宾设有代表处，主要业务是进口镍矿石。为寻找高质量的镍矿，PAMCO与ERAMEN矿业公司达成勘探协议。Tamayo是一位地质学家，受雇于PAMCO，最初签订了为期两个月的合同，随后被延长。之后，Tamayo被任命为ERAMEN/PAMCO勘探项目的经理，但未签订新的雇佣合同。在项目结束后，Tamayo被解雇，引发了他对非法解雇的诉讼。争议的焦点在于Tamayo的雇佣关系性质：他是正式员工还是项目员工？

此案的核心问题在于如何区分正式员工和项目员工。根据《劳动法》第280条的规定，如果员工从事的活动对雇主的业务至关重要，则应被视为正式员工，除非雇佣关系明确限定于特定项目，且该项目的完成时间已在雇佣时确定。PAMCO辩称Tamayo是项目员工，因为他的最初合同有明确期限。然而，法院认为，尽管Tamayo最初签订了定期合同，但他在后续的勘探项目中持续工作，且其工作内容对PAMCO的业务至关重要，因此应被视为正式员工。决定雇佣关系性质的关键在于工作内容的性质和雇佣关系的持续性，而非仅仅依赖于合同的形式。

第280条 正式和临时雇佣——尽管有书面协议的相反规定，并且无论双方当事人的口头协议如何，如果雇员受雇从事的活动通常是雇主通常业务或贸易中必要或理想的活动，则雇佣关系应被视为正式雇佣，除非雇佣关系已被确定为特定项目或 undertaking的完成或终止，这在雇佣雇员时已确定，或者所要执行的工作或服务在性质上是季节性的，并且雇佣关系是为了季节的持续时间。

法院强调，判断员工是否为项目员工的主要标准是，该员工是否被指派执行“特定项目或undertaking”，且该项目的期限和范围在雇佣时已明确规定。法院指出，PAMCO未能提供充分证据证明Tamayo被雇佣的勘探项目已完成。事实上，考虑到该项目原计划为期五年，但在Tamayo受雇一年后就被宣布完成，这使得法院对PAMCO的解雇行为产生了怀疑。

此外，法院还强调了地质学家的工作对PAMCO业务的重要性。由于PAMCO的业务涉及镍矿石进口，地质学家的专业知识对于确定矿藏位置、评估矿石质量以及确保环境安全至关重要。因此，法院认为Tamayo所从事的工作是PAMCO业务中必要且理想的，进一步支持了他作为正式员工的地位。该案例也突显，雇主不能仅仅通过设定短期合同来规避《劳动法》关于正式员工的保护规定。

在本案中，法院驳回了太平洋金属有限公司的上诉，并支持了上诉法院的判决，确认 Tamayo 先生是 PAMCO 的正式员工。该判决重申，尽管合同最初可能定义为项目雇佣，但员工的任务与雇主的持续业务至关重要，可以确立正式的雇佣关系。此案强调，确定员工地位不仅要考虑正式协议，还要考虑实际雇佣条件，并强调公平对待工作性质对核心业务必不可少的员工。

FAQs

本案的关键问题是什么？	关键问题在于确定Edgar Allan Tamayo是太平洋金属有限公司（PAMCO）的正式员工还是项目员工，这直接影响到他被解雇的合法性以及他享有的权益。
法院如何确定Tamayo的雇佣状态？	法院着重考察了Tamayo所从事工作的性质，以及该工作对于PAMCO业务的重要性。由于他的工作对PAMCO的核心业务至关重要，并且持续受雇一年，法院认定他是正式员工。
为什么最初的定期合同没有决定性作用？	虽然Tamayo最初签订了定期合同，但法院认为，在雇佣关系持续且工作内容对公司至关重要的情况下，合同的形式不能凌驾于事实之上。
本案对其他员工有什么启示？	本案提醒员工，如果他们的工作对公司至关重要，且雇佣关系具有持续性，那么他们可能有权享有作为正式员工的权益，即使签订了定期合同。
雇主可以随意解雇项目员工吗？	解雇项目员工必须有正当理由，并且需要提供项目完成的证据。如果项目未完成或解雇行为不合理，员工可以寻求法律途径维权。
什么是正式员工？	正式员工是指其从事的活动对雇主的业务至关重要，并且雇佣关系不限于特定项目或季节的员工。
本案对雇主有什么警示？	此案警示雇主不能仅通过签订短期合同来规避劳动法关于正式员工的保护规定，需要充分考虑工作内容和雇佣关系的实质。
员工如何判断自己是否属于正式员工？	员工应关注自己的工作是否对公司的核心业务至关重要，以及雇佣关系是否具有持续性。如有疑问，可以咨询法律专业人士。

总而言之，太平洋金属有限公司诉Tamayo案强调了劳动法中雇佣关系认定的复杂性，以及事实认定在劳动争议解决中的重要性。这一判决为劳动者提供了一定的保障，确保其合法权益不受侵犯。对雇主而言，则需要在劳动合同管理中更加谨慎，避免因合同形式与劳动关系实质不符而产生法律风险。

如有关于本判决在特定情况下适用性的疑问，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Pacific Metals Co., Ltd. v. Tamayo, G.R. No. 226920, 2019年12月5日