本案涉及马尼拉大都会供水区 (MNWD) 及其雇员因未获授权的 1992-1999 年累积成本生活津贴 (COLA) 而发生的审计争议。最高法院裁定，尽管地方供水区属于第 97 号实施令 (LOI) 的适用范围，该命令涉及政府所有或控制公司 (GOCC) 的标准薪酬和职位分类计划，但支付给 MNWD 雇员的 COLA 已被不当取消。然而，由于受款人的诚信，最高法院免除了其退还违规款项的义务。此裁决强调了关于标准化工资率中包含津贴的《工资标准化法》第 12 条的实施，以及诚信在公共资金支出中的重要作用。
政府津贴难题：理解成本生活津贴
本案源于马尼拉大都会供水区 (MNWD) 在 2007 年支付了 3,499,681.14 比索的成本生活津贴 (COLA) 的争议。MNWD 根据最高法院的早期裁决和政府公司法律顾问办公室 (OGCC) 的意见，通过了一项董事会决议，追溯支付 1992 年至 1999 年期间应计的 COLA。审计期间，审计组发现该支付缺少文件，这导致了争议通知（ND）。MNWD 反驳说，它有权享受 COLA，因为地方供水区 (LWD) 在第 97 号实施令 (LOI) 的规定范围内。争议升级到审计委员会 (COA)，该委员会维持了取消该支付的决定，这促使 MNWD 向最高法院提出上诉。核心问题是 MNWD 的雇员是否有权获得累积的 COLA，以及这笔款项是否被正确取消。
法院分析了 LWD 是否属于第 97 号 LOI 范围的问题。LOI 97 第 1(d) 条明确指出，“地方供水公用事业”属于基础设施和公用事业组的职位和薪酬计划范围内。因此，法院裁定 MNWD 作为一家 LWD 确实属于该 LOI 的范围。重要的是，法院指出，尽管 MNWD 认为它直到 1991 年才开始受 LOI 97 的约束，但此前在达沃市供水区诉 CSC 和 COA 案中认定，根据第 198 号总统令成立的 LWD 是具有原始章程的 GOCC。因此，在 1973 年颁布总统令时，LWD 就已经是 LOI 97 的范围内的 GOCC。
不过，法院并不赞同 MNWD 关于确定其 COLA 追溯付款的适当性不适用在职人员和之前收款要素的论点。法院澄清说，根据《工资标准化法》(SSL) 第 12 条的规定，为继续享受非合并福利，必须由截至 1989 年 7 月 1 日的在职人员在截止日期前收到福利。由于有争议的福利不属于非合并福利的范围，因此不需要同时满足在职人员和之前收款的要求。即便如此，法院认为向 MNWD 员工追溯支付 COLA 是错误的。
与此相关的是 SSL 第 12 条，该条例概述了合并津贴和薪酬。该条例规定：“所有津贴，除了代表和交通津贴；服装和洗衣津贴；政府船只上的海事官员和船员以及医院工作人员的生活津贴；危险津贴；驻外外交人员的津贴；以及本文未另行规定且由预算和管理部 (DBM) 决定的其他额外薪酬，应被视为已包含在此处规定的标准化工资率中。截至 1989 年 7 月 1 日仅由在职人员收到的其他额外薪酬（无论是现金还是实物）未纳入标准化工资率的，应继续获得授权。”该条中的规定指出，在标准化工资中合并津贴是菲律宾职位分类和薪酬系统中的一条新规定。法院澄清说，按照 SSL 第 12 条规定的明确的标准化政策，所有津贴，包括 COLA，通常都被视为已纳入政府雇员收到的标准化工资，只有在确定了其他非合并津贴时，才需要 DBM 的行动。因此，MNWD 在要求追溯支付 COLA 时没有任何依据，因为同样的津贴已经被纳入了员工收到的工资中。
最重要的是，法院允许 MNWD 不退还被禁止的金额，原因是其诚信。就退还禁止福利或津贴的要求而言，诚信是指“一种表明意图诚实的心理状态，并且不了解应让持有人询问的情况；即使通过法律技术，也真诚地不利用他人，同时缺少所有信息、通知或对使交易不合良心行为的利益或信念”。因此，MNWD 员工不必退还与其收到的 COLA 相对应的金额。他们没有参与批准此事，并且仅仅是被动的接受者，不知道有任何违规行为。因此，为了他们接受他们认为有权获得的福利，应赞赏他们的诚信。此外，也应赞赏批准此事的 MNWD 官员的诚信，他们只是按照董事会通过的授权向员工追溯支付 COLA 的决议行事。
常见问题
| 本案中的关键问题是什么？ | 本案中的关键问题是，马尼拉大都会供水区 (MNWD) 的雇员是否有权根据政府规章获得 1992 年至 1999 年期间累积的成本生活津贴 (COLA)。具体来说，法院评估了成本生活津贴是否已被妥善取消，并且 MNWD 是否需要退还已支付的金额。 |
| 什么是第 97 号实施令 (LOI)？ | 第 97 号实施令 (LOI) 授权对政府所有或控制公司的基础设施/公用事业组实施标准薪酬和职位分类计划。该 LOI 的适用范围包括供水部门，具体而言，LOI 明确将地方供水公用事业 (LWD) 列为其范围之内。 |
| 《工资标准化法》(SSL) 第 12 条规定了哪些内容？ | 《工资标准化法》(SSL) 第 12 条涉及津贴和薪酬的合并。一般情况下，除特定津贴外，所有津贴都应纳入规定的标准化工资率中。目的是在菲律宾政府职位分类和薪酬体系中实施统一的标准。 |
| 法院裁定 MNWD 是否属于第 97 号 LOI 的范围？ | 法院裁定 MNWD 作为一家 LWD 确实属于第 97 号 LOI 的范围。它驳斥了 MNWD 的论点，即直到 1991 年才开始受该 LOI 的约束，这在确定 LWD 是否适用 LOI 时是关键的考虑因素。 |
| 什么是“在职人员和之前收款”要求？ | “在职人员和之前收款”要求与享受特定福利的持续权利有关。非综合福利只有由截至 1989 年 7 月 1 日的在职人员收到，且于该日仍在享受时才能继续。本案中，最高法院裁定在追溯成本生活补贴（COLA）时没有必要适用这一要求。 |
| 为什么 COLA 的追溯支付被驳回？ | 法院以 COLA 已被纳入雇员的标准化工资为由，认为追溯支付 COLA 是不恰当的。根据《工资标准化法》，所有津贴（包括 COLA）都被视为已纳入政府雇员的工资，取消追溯付款是因为之前未获得授权。 |
| MNWD 是否被要求退还取消的 COLA 付款？ | 尽管法院确认对 COLA 支付的取消，但并未要求 MNWD 退还付款。原因是 MNWD 官员和雇员行动出于诚信，这是诚信原则在涉及公共资金支付中的重要考虑因素。 |
| “诚信”在本案中意味着什么？ | 诚信是指缺乏参与人员了解任何不合规情况的事实，意图真诚，并且出于对交易的合法性有根据的信念。在本案中，由于缺乏不良意图，且员工单纯是福利的被动接受者，因而可以免于偿还。 |
总之，尽管马尼拉大都会供水区根据适用的政府规章被取消了向雇员支付的累积成本生活津贴，但其退还被禁止的金额的义务得到了解除，这强调了诚信在公共事务管理中的重要作用。这一裁决澄清了政府所有或控制公司薪酬标准的实施，并通过维护财务监督责任来保障公共利益。
如需咨询将此裁决应用于特定情况，请通过 contact 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。
免责声明：此分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：短期标题，G.R No., DATE
发表回复