最高法院裁定，当几家公司使用其独立的公司结构来挫败工人的集体谈判权时，可以揭开公司面纱，并将它们视为一个单一的谈判单位。这一裁决保障了工人的权利，并阻止公司利用复杂的组织结构来规避劳动法。该裁决实际上允许工会代表所有公司的工人进行谈判，确保他们能够集体争取更好的工资和工作条件。

公司隔离墙崩塌：集体谈判权争夺战

埃尔森·昂·李以“超级覆膜服务”的名义经营，而工会试图代表其员工。超级覆膜服务辩称，其员工并非其员工，而是由快速覆膜服务有限公司和快速涂层企业有限公司雇佣。这些公司均由同一律师代表，均声称原告不是它们的员工。为了阻止工人参加认证选举，本案提出了公司是否可以隐藏在独立法人背后以否认集体谈判权的关键问题。这些公司否认雇佣关系后，劳工部裁定所有三家公司的员工可以成立一个单一的谈判单位，并进行认证选举。

本案的核心是公司面纱原则。通常情况下，公司被视为与其所有者和股东是独立的法人。但是，当公司结构被用于不公正或欺诈时，法院可以“揭开公司面纱”，将公司视为其所有者的延伸。法院通常不这样做，因为它威胁着有限责任的概念，但例外的情况允许法院阻止对法律制度的滥用。本案中，法院裁定适用此规则是正当的，因为这三家公司均由李先生控制和管理，并且它们的行为表明它们试图阻止工人集体谈判。

支持这一裁决的事实有很多。首先，所有三家公司都从事提供覆膜服务的相同业务。其次，他们共享一个处理招聘和纪律的通用人力资源部门。人力资源部门不仅控制着人力，还每天发布工作表现指示。第三，工人在三家公司之间轮换，执行相同或相似的任务。第四，超级覆膜服务不仅在其工资单和 SSS 注册中包括了自己的员工，还包括了快递覆膜和快递涂层的员工。此外，超级覆膜服务还为快递覆膜和快递涂层的员工签发了身份证。最后，三家公司由同一律师代表，他们在 Med-Arbiters 和劳动部面前提出了相同的论点。总而言之，这些事实表明三家公司作为一个统一实体运营，并受李先生的控制。

法院还得出结论，各公司互相指责的行为表明它们试图挫败工人的集体谈判权。该州有必要保护工人的集体谈判权。三家公司被允许通过互相指责来阻止选举举行，这导致工会永远无法有机会选举出他们的谈判代表。如果公司被允许通过互相指责的方式逃避法律义务，则他们的雇员及其工会将永远无法选择他们的谈判代表，法律保护的目的将会消失。法院指出，在Diantagon Labor Federation Local v. Ople 和 Indophil Textile Mill Worker Union v. Calica这两个案例中，法院拒绝将各公司视为一个单一的谈判单位。但是，在这些案例中，有关公司彼此完全独立，并且没有采取任何行动来挫败劳动者的权利。

法院还驳斥了“由于后者位于不同的地理位置，因此无法证明这三家公司的基层员工将构成一个适当的谈判单位”的论点。适当谈判单位的基本检验是采用一项标准，据此，如果一个单位影响了一组在工资、工作时间、工作条件和集体谈判的其他主题上具有实质性的共同利益的雇员的组合，则该单位被认为是适当的。法院进一步指出，在当事人的沟通利益没有受到损害的情况下，可以完全忽略地理位置。在本案中，这三家公司的基层员工之间存在共同的利益，因为他们不断被轮换到所有这三家公司，并且无论何时轮换，他们都执行相同或相似的职责。

这些原则，基于以下政策制定：集体谈判必须具有优先权和受保护性。从这可以看出，劳动法机构的实际结果和事实调查结果通常不仅会受到尊重，而且通常会由于以下证据得到支持而具有最终性；也就是说，一个理性的人可以接受足够的，可以作为做出结论依据的证据。

常见问题解答

本案中的关键问题是什么？	关键问题是，是否有必要揭开公司面纱以允许在超级覆膜服务、快速覆膜服务有限公司和快速涂层企业有限公司的员工中进行认证选举。
什么是公司面纱原则？	公司面纱原则是指公司被视为与其所有者是独立的法人。但是，当公司结构被用于不公正或欺诈时，可以揭开公司面纱，并将公司视为其所有者的延伸。
为什么法院在本案中揭开了公司面纱？	法院裁定，三家公司都在李先生的控制和管理下，并且他们的行为表明他们试图阻止工人集体谈判。
“适当的谈判单位”的基本检验是什么？	适当谈判单位的基本检验是采用一项标准，据此，如果一个单位影响了一组在工资、工作时间、工作条件和集体谈判的其他主题上具有实质性的共同利益的雇员的组合，则该单位被认为是适当的。
工会和企业之间集体谈判意味着什么？	这意味着工人可以走到一起并建立权力，这增强了他们通过统一来倡导更好工作条件的能力。
该裁决对其他类似的公司有何影响？	它通过强调企业集团无法利用复杂的结构来阻止工人组织并谈判获得改善条件的关键点，来对其他企业集团产生了影响。
工作岗位的地理位置对员工团结在一起的能力有何影响？	最高法院的裁决表明，共同利益胜过纯粹的位置，并且只要人们团结一致，就不会放弃权利。
为什么保障集体谈判权如此重要？	对员工进行集体谈判至关重要，因为这允许工会促进工人的需求，进而改善其条件，否则工人们对工人的福利会产生不均衡的影响。

该裁决具有重要的意义，它确保了公司不能使用公司结构来规避劳动法，并确保工人可以集体谈判更好的工资和工作条件。该裁决再次证明，为了优先满足普通工人的需求，必须应用公司法及其有限责任措施，这意味着工人永远受到保护，免受工作场所不公平待遇的影响。

如需咨询本裁决在特定情况下适用，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与 ASG 律师事务所联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：短标题，G.R No.，日期